?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Легализация нарезного короткоствола
razuznaika
Оригинал данной публикации находится по адресу: http://cyberdengi.com/articles/view/informary/7/230



Тему оружия самообороны я уже поднимал в своем блоге ранее - http://razuznaika.livejournal.com/13812.html
Сегодня - хотелось бы затронуть и тему легализации непосредственно нарезного короткоствольного оружия для граждан нашей страны.

Если честно, в упор не понимаю всей этой безумной истерики, устроенной противниками легализации боевого короткоствола в России.
Легальный нарезной короткоствол стреляет пулями, на которых написано имя, оставлен отпечаток пальца и указан домашний адрес стрелявшего!
Неправомерно применить лицензионный короткоствол, это все равно, что ограбить магазин, разбрасывая на месте преступления свои визитные карточки. Много ли найдется в стране ИДИОТОВ, способных на такое? Я полагаю - нет, совсем немного. Да и это меньшинство - мгновенно окажется за решеткой, будет изолировано от общества и даже выйдя на волю после ДОЛГОЙ отсидки - уже НАВЕЧНО будет лишено права владения любым оружием...

Так в чем проблема-то, господа, противники легалайза короткоствола?!.


В отличие от травмата, из которого "пульнул" и если тебя не свинтили на месте, то по бесформенной резиновой пульке и неидентифицируемой гильзе, тебя уже не найдут, все нарезные короткоствольные стрелялки проходят ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ регистрацию в пулегильзотеке. Т.о., каждый боевой короткоствол имеет свой НЕПОВТОРИМЫЙ почерк и любой, кто незаконно применит свой легальный ствол - будет идентифицирован и пойман на раз-два, точно так же, как если бы грабитель оставил на месте преступления свою визитную карточку...

Только потому, что в массовое сознание внедрен миф(!) о нелетальности травматики, мы видим определенное количество разборок и конфликтов между гражданами, с применением резинострелов. Во-первых, человек просто не ощущает ответственности за свой ствол, воспринимая его всего лишь как "удлиненный и усиленный кулак" (а не смертельно опасное оружие), а во-вторых, человек, применивший неправомерно травмат, может легко скрыться с места преступления и найти его потом будет крайне сложно.

Но, даже не смотря на это, в России сейчас НЕ наблюдается никакой массовой стрельбы из травматов на улицах. Подобные случаи - единичны!

Изъятие же из легального оборота травматического оружия и ЗАМЕНА его боевым нарезным короткостволом - не только не приведет к массовой стрельбе граждан друг в друга, но напротив - в несколько раз снизит даже тот, и без того низкий уровень перестрелок, что имеем сейчас по травматическому оружию. К боевому стволу, в отличие от травмата, гражданин будет относиться ответственнее, психологически понимая, что это летальное оружие. Больше бояться такого ствола будет и преступник, зная что в руках у защищающегося не "резиноплюй", а "черепоснос". Применить же для преступления легальный нарезной ствол и потом надеяться скрыться - тоже уже не получится.

Говоря все это, я опираюсь на ОПЫТ. И именно по опыту знаю, что НАСТОЯЩЕЕ ОРУЖИЕ - дисциплинирует даже полных раздолбаев!
Неоднократно наблюдал как здоровые мужики, в жизни - драчуны и любители побыковать - выпив на охоте, ведут себя вполне спокойно и адекватно. Не начинают палить по сторонам, не лезут со своим карабином к другим охотникам. Напротив! Такой балагур и драчун вдруг становится необыкновенно серьезен, и даже выпив - с удвоенной силой начинает соблюдать технику безопасности! Он и магазин отстегнет и уберет (от греха подальше), он и на предохранитель ружье поставит, и он даже пустой незаряженный ствол не направляет в шутку на других людей.

Мои же утверждения - опираются на богатейший опыт взаимодействия с ВООРУЖЕННЫМИ людьми (в быту, на охоте, на стрельбище)...

Неадекваты и криминальные элементы, желающие иметь ствол - будут иметь его В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, не взирая ни на какие запреты и законы! И уравновесить положение вещей, защититься от таких неадекватов - можно лишь вооружив обычных, законопослушных граждан!

Да, я сам - люблю оружие!
Я обожаю стрелять и 2-3 (а иногда и больше) раза в месяц - непременно выезжаю на стрельбище...
Но я не являюсь страстным поклонником оружия. Тем более - фанатиком.
Более того, меня лично - тема легализации короткоствола вообще не касается (для себя я все эти вопросы решаю независимо ни от чего: мне надо - у меня есть! и всё - строго по-закону). В данном случае я выступаю ЗА легализацию короткоствола, так как пришел к выводу, что это будет действительно ПОЗИТИВНЫМ шагом для наведения порядка в обществе!

Точно так же, я НЕ являюсь наркоманом, но глубоко убежден, что победить эту беду (массовую наркоманию) можно исключительно через легализацию наркотиков, но никогда - через запрет!

Я - личность вообще асексуальная, порнографию в принципе не смотрю и в жизни никогда не пользовался услугами проституток (вообще, единственная женщина, с которой я имел(ю) половую связь - это моя жена!), но при всем при этом, я глубоко убежден, что легализация проституции и порнографии - существенно позволит снизить преступления на сексуальной почве (изнасилования и убийства).

И с легализацией оружия - та же песня!
Я именно УБЕЖДЕН, что эта мера позволит существенно снизить у нас преступность, и уж точно, на 100000% я уверен, что увеличения преступности после легализации - точно не будет! А стал убежден в этом - изучая и анализируя мировую статистику, исследования, аргументы на этот счет...

От противников же легализации, если честно, я вообще ни разу не слышал ни одного убедительного аргумента!
Исключительно какие-то страхи, стереотипы и домыслы...

Ни в одной стране мира(!) после легализации оружия преступность не выросла!
Где-то она снизилась, где-то осталась на прежнем уровне, но НИГДЕ(!!!) после легализации она не выросла! НИГДЕ!!!
Если брать ОБЩЕМИРОВУЮ статистику, в странах, где легализовано гражданское оружие, преступность - либо оставалась на прежнем месте, либо - снижалась. Но ни в одной стране после легализации преступность НЕ НАЧИНАЛА РАСТИ! НИ В ОДНОЙ!

Конкретный пример:




Еще интересный факт...
Когда Министерство юстиции США провело опрос заключенных преступников в тюрьмах, выяснилось, что 34% злоумышленников были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны ВООРУЖЕННЫМИ ГРАЖДАНАМИ! А у 40% преступников в жизни был хоть один случай, когда они ОТКАЗЫВАЛИСЬ от запланированных преступлений только лишь из ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ (опасения), что потенциальная жертва может быть ВООРУЖЕНА!..

Внимание: даже не "вооружена", а лишь "МОЖЕТ БЫТЬ вооружена"!

В настоящее время у населения на руках миллионы гладкоствольных охотничьих ружей плюс немереное количество травматики. И что? Да ничего! Охотничьи стволы в преступлениях вообще практически не светятся, а от травматов - гибнут единицы в год (и это при том, что травмат в разы социально опаснее нарезного короткоствола). Из ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ стволов (а гладкоствольных ружей сейчас у населения на руках - миллионы) совершается менее 1% преступлений, связанных с применением оружия. 99% - это именно применение НЕЛЕГАЛЬНЫХ стволов!

От автомобилей гибнут сотни тысяч людей!
ГОРАЗДО и НЕСРАВНЕННО больше, чем от оружия!
Следуя логике противников огнестрела - надо и машины у нас запретить, типа не доросли россияне пока до права управления автомобилем, этого оружия на колесах, только дай им сесть за руль, так всех вокруг подавят...



Только СТВОЛ и умение им адекватно владеть, уравнивает в возможностях и очкастого ботаника, и мастера каратиста!
Чтобы владеть приемами рукопашного боя, нужно ежедневно по много часов тренироваться!
Чтобы отлично владеть приемами обращения с огнестрельным оружием, достаточно тренироваться всего по несколько часов в неделю, а то и в месяц!
Экономия времени и сил - более чем очевидна!

ПРЕСТУПНИК - всегда будет иметь с собой ствол, нож или арматурину, а вот законопослушный гражданин, лишенный возможности дать этому преступнику адекватный отпор - всегда будет жертвой. Хотите быть жертвой? Ваше право! Будьте ею. Но МЫ - те, кто считает себя свободными и разумными людьми, жертвами быть не желаем! И мы имеем, имели и всегда будем иметь оружие - нравится вам это или нет!

Мы не навязываем оружие ВСЕМ и КАЖДОМУ!
Кто не нуждается в оружии - тот его и не будет покупать. Никто ж не заставляет...
Речь идет исключительно о том, чтобы дать ПРАВО владения оружием тем, кто этого действительно хочет (и способен)!
Огромное количество людей не примет оружие, даже если бесплатно его раздавать.
Автоматически отсекаются судимые, алкоголики и наркоманы.
И наконец, по стоимости боевой гражданский короткотвол планируется продавать по цене от 1000$. Так что, разные "люмпены" и "гоперы в трениках" его просто финансово позволить себе не смогут!

Парочка интересных мнений:







Резюмируя...

Опыт с разрешением В РАЗЫ более опасного травматического оружия в пух и прах разбивает опасения и предположения противников легализации. Перестрелки не стали массовыми и носят единичный характер. И это - ЭМПИРИЧЕСКИЙ ФАКТ!
Если не перестреляли друг друга из травматов, то в случае замены травматов на боевое - количество перестрелок не только не увеличится, а напротив - СОКРАТИТСЯ! И весьма существенно...
Тех же единичных (особо подчеркиваю - ЕДИНИЧНЫХ!!! - а не мифические "100 тыщщ трупов") придурков, что начнут, все же, постреливать - обезвредят очень легко, быстро и без хоть сколько-нибудь заметного ущерба для общества!

Забавная дискуссия:



И снова, со стороны противников легализации - одни лишь иррациональные фобии, догмы, опасения, пустые предположения...
Со стороны же сторонников - факты, практика, железная логика, эмпирическое подтверждение правоты!

Т.о., реальность такова: легализация либо поможет снизить преступность, либо просто оставит все, как есть и сейчас; ХУЖЕ - НЕ БУДЕТ ТОЧНО!
Так если хуже - ТОЧНО не будет, а лучше - может быть, почему бы не попробовать?..

Узнать больше о том, как легально владеть оружием самообороны: https://www.infoclub.info/market/kibersant-oruzhie






Всем, зафрендившим меня, обещаю немедленный ответный френдинг!


  • 1

Re: straw_bag

(Anonymous)
Верно!
И легализованный короткоствол в этом ОЧЕНЬ поможет!
Посягнул на мою жизнь - получи пулю в лоб.
======================
а если он не посягал на жизнь, если вам это показалось - под действием алкоголя, стресса, депрессии, таблеток итп (я не лично вас, я о людях с их слабостями и особенностями) -почему человек, которому что-то показалось, должен решать жить другому или нет? вообще на жизнь постороннего человека посягают крайне редко, обычно - кошелек. Подавляющее большинство убийств - бытовухи, еще есть распространенный вариант - пьяные разборки, битва самолюбий. Для чего на меня, среднестатистического обывателя , кому-то направлять нелегальный ствол, что у меня такого есть, чтоб ради этого лишать жизни?, забрать мобильник и наличку, так я в подобной ситуации отдам с легким сердцем, и не считаю что за это нужно грабителю "пулю в лоб". А люди богатые, у которых есть что забрать, или которых могут "убрать", ибо наворовали дофига, нанимают себе профессионалов, которые следят за их безопасностью.

Запретим камни, автомобили, биты. топоры, ножи, вилки и т.д. и т.п.? Затем запретим такие видыспорта как - бокс, карте и пр.? Ведь все это может быть "использовано для убийства другого"...
=======================
все перечисленное не предназначено для убийства. Предназначение пистолета одно - убить другого (причем убить на расстоянии). Все понимают что машина нужна чтоб ездить, вилка чтоб есть, бокс чтоб драться, а пистолет? чтоб убить.


>а если он не посягал на жизнь, если вам это показалось - под действием
>алкоголя, стресса, депрессии, таблеток итп

Значит сяду я, в чем проблема-то? :))
Кто виноват - тот и сядет. :))

>почему человек, которому что-то показалось,
>должен решать жить другому или нет?

А какое отношение это к короткостволу имееет?
Сейчас - ситуация та же самая. Показалось мне, что ты на меня нехорошее задумал, взял я кирпич и снес тебе бошку (или палкой, или ножилм кухонным, или кулаком...).
Поймите Вы, дело не в типе оружия, а в людях!
Если б нашим людям нельзя было оружие, сейчас уже были бы массовые стрельбы и поножовщина на улицах. НО ЭТОГО НЕТ!
А раз этого нет СЕЙЧАС, с введением короткоствола этого станет еще меньше, ибо к короткостволу относятся ОТВЕСТВЕННЕЕ. Факт! :)


>есть распространенный вариант - пьяные разборки, битва самолюбий.

Вот именно в этом случае: травмат - руку жжот (ибо не лтален), а боевой - дисциплинирует (ибо отношение к нему другое)...


>все перечисленное не предназначено для убийства.

Пистолет - тоже!
Пистолет предназначен для метания маленьких металлических/резиновых шариков в цель. Всё! Не более!
А вот какую для этого используют цель - зависит от самого стрелка!
Можно по мишеням стрелять, можно в воздух палить, можно в ногу преступнику (не летально), а можно и в лоб преступнику (летально)...
Вообще же, пистолет предназначен для САМОБОРОНЫ, вот его истинное предназначение!


>Предназначение пистолета одно - убить другого (причем убить на расстоянии).

Пистолет предназначен для метания маленьких металлических/резиновых шариков в цель. Всё! Не более!
А вот какую для этого используют цель - зависит от самого стрелка!
Можно по мишеням стрелять, можно в воздух палить, можно в ногу преступнику (не летально), а можно и в лоб преступнику (летально)...
Вообще же, пистолет предназначен для САМОБОРОНЫ, вот его истинное предназначение!


>Все понимают что машина нужна чтоб ездить, вилка чтоб есть, бокс чтоб драться,

Но всем эти можно так же легко и прекрасно УБИТЬ, как и пистоетом! ;)


>а пистолет? чтоб убить.

Пистолет предназначен для метания маленьких металлических/резиновых шариков в цель. Всё! Не более!
А вот какую для этого используют цель - зависит от самого стрелка!
Можно по мишеням стрелять, можно в воздух палить, можно в ногу преступнику (не летально), а можно и в лоб преступнику (летально)...
Вообще же, пистолет предназначен для САМОБОРОНЫ, вот его истинное предназначение!


Re: straw_bag

(Anonymous)
Значит сяду я, в чем проблема-то? :))
Кто виноват - тот и сядет. :))
=============
в этом я проблемы не вижу

Если б нашим людям нельзя было оружие, сейчас уже были бы массовые стрельбы и поножовщина на улицах. НО ЭТОГО НЕТ!
====================
а я про массовые стрельбы и поножовщину и не говорю. Но поножовщина есть. Если разрешит короткостволы, то поножовщина никуда не денется, к ней лишь добавятся убийства из короткостволов. А те кто раньше ножом убить не мог или боялся, но хотел - будет тянуться к короткостволу, из которого убить обидчика можно без всяких навыков и с безопасного расстояния.

А раз этого нет СЕЙЧАС, с введением короткоствола этого станет еще меньше, ибо к короткостволу относятся ОТВЕСТВЕННЕЕ. Факт! :)
=================
если этого нет, как ЭТОГО может стать еще меньше?)))
я согласен, что многие люди относятся к своему оружию ответственно. Но ответственность это качество человека, а не предмета. К машинам тоже многие ответственно относятся и ни за что пьяными не сядут, а есть те которым плевать на ответственность.

Вот именно в этом случае: травмат - руку жжот (ибо не лтален), а боевой - дисциплинирует (ибо отношение к нему другое)...
================
у нормальных людей. Но тем или иным способом оружие будет попадать к слабоадекватным - алкоголикам, психам, наркоманам итп.

>все перечисленное не предназначено для убийства.
Пистолет - тоже!
Пистолет предназначен для метания маленьких металлических/резиновых шариков в цель. Всё! Не более!
================
я знаю как называется подобный прием в дискуссии)))
вам же наверняка доводилось читать паспорт пистолета, где четко обозначено что пистолет является огнестрельным оружием. Смотрим словарь, где написано, что оружие - общее название устройств, конструктивно предназначенных для убийства людей\животных, либо вывода из строя техники\сооружений. А "маленькие металлические шарики" - это то, с помощью чего, оружие воздействует на цель.

Можно по мишеням стрелять, можно в воздух палить, можно в ногу преступнику (не летально), а можно и в лоб преступнику (летально)...
=================
Шумовые шумовые пистолеты у нас легальны, можно покупать и стрелять в воздух. Да и мишени дырявить есть чем легально, пневматикой к примеру) Мы же говорим о предмете, который предназначен убивать (калечить), для этого он и создан.

Вообще же, пистолет предназначен для САМОБОРОНЫ, вот его истинное предназначение!
==============
Оружие предназначено убивать, а самооборона была или нападение при реализации предназначения - это лишь концептуализация.

>Все понимают что машина нужна чтоб ездить, вилка чтоб есть, бокс чтоб драться,
Но всем эти можно так же легко и прекрасно УБИТЬ, как и пистоетом! ;)
===============
человеческое тело хрупкое, сломать его можно почти любым предметом. Но дело в том что огнестрельное оружие ТОЛЬКО для этого и предназначено.



>а я про массовые стрельбы и поножовщину и не говорю. Но поножовщина есть.
>Если разрешит короткостволы, то поножовщина никуда не денется, к ней лишь добавятся убийства из короткостволов


Следите внимательно за ходом мысли:

1. Сейчас разрешены ТРАВМАТЫ. Травмат - опаснее боевого короткоствола (так как отношение к нему со стороны владельца - как к игрушке, а не как к оружию);
2. Если бы любителям поножовщины не хватало ножей, они бы давно уже обзавелись травматами и выносили бы мозги друг другу из травматов. НО ЭТОГО НЕ НАБЛЮДАЕМ!
3. Легализация боевого короткоствола, подразумевает ЗАМЕНУ им травматики (то есть, травматическое оружие изимается и запрещается, ВМЕСТО него - разрешается боевой короткоствол).
4. Если легаизовать боевой короткоствол, то: а) Поножовщики и драчуны им все равно не заинтересуются (это доказала легализация травматов); б) стрельба из травматов уйдет в прошлое (так как при замене травматов боевыми - ответственность возрастает и неадекватная пальба сокращается как минимум вдвое)...

Особо обратите внимание на п. 3. ;)))



>если этого нет, как ЭТОГО может стать еще меньше?

Нет МАССОВОЙ пальбы из травматов. Есть - единичные случаи.
При замене травматов боевыми - эти единичные случаи сократятся еще как минимум вдвое!


>я согласен, что многие люди относятся к своему оружию ответственно.
>Но ответственность это качество человека, а не предмета. К машинам тоже многие ответственно
>относятся и ни за что пьяными не сядут, а есть те которым плевать на ответственность.

Но машины Вы не предлагаете запретить на том основании, что за руль могут сесть пьяные или права могут тупо купить, а вот оружие НА ТОМ ЖЕ САМОМ "ОСНОВАНИИ" - предлагаете запретить.
Что за двойные стандарты?! ;)))



>Но тем или иным способом оружие будет попадать к слабоадекватным - алкоголикам, психам, наркоманам и тп.

И сейчас есть ТА ЖЕ САМАЯ возможность...
Ровно та же самая!
Поймите Вы, замена травматов на боевой - в худшую сторону эту ситуацию НИКАК не изменит! А в лучшую - может!..
А в худшую - НЕТ! :))



Re: 0001

(Anonymous)
Следите внимательно за ходом мысли:

1. Сейчас разрешены ТРАВМАТЫ. Травмат - опаснее боевого короткоствола (так как отношение к нему со стороны владельца - как к игрушке, а не как к оружию);
2. Если бы любителям поножовщины не хватало ножей, они бы давно уже обзавелись травматами и выносили бы мозги друг другу из травматов. НО ЭТОГО НЕ НАБЛЮДАЕМ!
======================
Объединив получим - если бы любителям поножовщины не хватало ножей они бы обзавелись то, что считают игрушками %))) неа %)))
вообще-то травматами многие обзаведены, и кроме поножовщины у нас теперь присутствует травматовщина. Причем насчет "единичности" сильно преуменьшено - ну сотни же роликов с этими травматами. Поножовщину мне видеть не приходилось(только последствия) а вот махания травматами несколько раз видел.
И вот по поводу опасности травматов - то что они опаснее боевого короткоствола - миф. Ранение в корпус из короткоствола это летальный исход с вероятностью:
в голень (с переломом) - 19%
бедро (с переломом) - 25%
живота - 17.5%, а при торокоабдоминальном ранении (диафрагма задета) - до 50%
голова - блазко к 100
из травмата летальных случаев было всего несколько, обсуждала вся пресса. Я даже помню передачу Малахова, где сидел парень с тремя дырками на лице от Осы.


3. Легализация боевого короткоствола, подразумевает ЗАМЕНУ им травматики (то есть, травматическое оружие изимается и запрещается, ВМЕСТО него - разрешается боевой короткоствол).
===============
это исходя из заключения, что травмат опаснее боевого) я с этим не соглашусь. Вот статистика применения бесствольников http://www.ruscontrol.org/additional/95/
летальных случаев нет, а нападения в большинстве случаев прекращены.

4. Если легаизовать боевой короткоствол, то: а) Поножовщики и драчуны им все равно не заинтересуются (это доказала легализация травматов);
================
что доказала легализация травматов? эти травматы постоянно в ТОПе ютьюба)))


б) стрельба из травматов уйдет в прошлое (так как при замене травматов боевыми - ответственность возрастает и неадекватная пальба сокращается как минимум вдвое)...
===========
спорный вопрос - возрасте ли ответственность у неадеквата если ему дать боевой ствол)))

Но машины Вы не предлагаете запретить на том основании, что за руль могут сесть пьяные или права могут тупо купить, а вот оружие НА ТОМ ЖЕ САМОМ "ОСНОВАНИИ" - предлагаете запретить.
Что за двойные стандарты?! ;)))
=======================
нет, оружие я предлагаю запретить на том основании что оно предназначено убивать.

И сейчас есть ТА ЖЕ САМАЯ возможность...
Ровно та же самая!
Поймите Вы, замена травматов на боевой - в худшую сторону эту ситуацию НИКАК не изменит! А в лучшую - может!..
А в худшую - НЕТ! :))
===================
я Вашу точку зрения понимаю. Только я с этой гипотезой не согласен. Вон в Америке в крупных городах уже запрещают носить по улицам оружие, невзирая на давление оружейного лобби - нахлебались)

>оружие я предлагаю запретить на том основании что оно предназначено убивать.

Дальнейший разговор, в таком случае, вообще бессмысленен. Ваша соубъективная мировоззренческая установка - не аргумент для принятия решения государственного уровня. :)
Эдак любой вегетарианец потребует запретить продажу мяса, на том основании, что ради этого убивают животных, а сие, по его мнению, не правильно... :)


>я Вашу точку зрения понимаю. Только я с этой гипотезой не согласен.

Аналогично. :))
Я Вашу точку зрения понимаю, но в корне не согласен с ней и придерживаюсь противоположной... :)


>Вон в Америке в крупных городах уже запрещают носить по улицам оружие, невзирая на давление оружейного лобби - нахлебались)

Только вот почему-то массовые расстрелы в СШП роиходят именно в зонах, свободных от ношения оружия! ;)))

Re: 0001

(Anonymous)
>оружие я предлагаю запретить на том основании что оно предназначено убивать.
Дальнейший разговор, в таком случае, вообще бессмысленен. Ваша соубъективная мировоззренческая установка - не аргумент для принятия решения государственного уровня. :)
===============
так я же не с госструктурой разговариваю%) кроме того этот короткий тезис мной развернут неоднократно. И подтвержден практикой - в Союзе не было оружия, так и милиционеры его не носили - так же сейчас в Англии, полиция носит лишь дубиналы, и в Норвегии. И убийства были нонсенсом - весь районный отдел милиции на такое событияе съезжался.

Только вот почему-то массовые расстрелы в СШП роиходят именно в зонах, свободных от ношения оружия! ;)))
=================
заметьте, у нас они "почему-то" вообще не происходят. В США примерно 20 раз в год случаются "крышеулеты", у нас я помню только Евсюкова - человек имевший доступ к огнестрельному.


Re: 0001 (Anonymous) Expand
>вам же наверняка доводилось читать паспорт пистолета, где четко обозначено что пистолет
>является огнестрельным оружием. Смотрим словарь, где написано, что оружие - общее название устройств,
>конструктивно предназначенных для убийства людей\животных, либо вывода из строя техники\сооружений.
>А "маленькие металлические шарики" - это то, с помощью чего, оружие воздействует на цель.

Не занимайтесь софистикиой. И не играйте словами, а оперируйте СМЫСЛАМИ!
А смысл такой: любое оружи, всего лишь ВЕЩЬ! Использует оружие (целеполагает его) - ЧЕЛОВЕК:



Я, например, владею оружием по следующим причинам (в порядке убывания важности): эстетическое удовольствие, хобби/коллекционирование, стрельба по мишеням в тире и на полигонах, самоборона...
Как видите, целенаправленного УБИЙСТВА в списке моих целей, которые я преследую оружием - ВООБЩЕ НЕТ!!! :)))
Даже последний пункт - самооборона - подразумевает не обязательно убийство, но и всего лишь ранение!..
И кстати, если у меня в руках, при нападении на меня преступника будет БОЕВОЙ короткоствол - 99%, что противника я именно раню, а не убью, так как буду стрелять ему в руки или ноги, на крайний же случай - в корпус. В случае же травмата - мне просто ничего иного не останется, как стрелять противнику исключительно в голову (на поражение!), иначе можно его не из строя вывести, а только еще больше разозлить. Так вот, боевой короткоствол, как видим, даже в этом отношении гуманнее и менее разрушительнее, чем давно уже легализованный травмат! Почему же Вы против замены опасных травматов менее опасными боевыми? ;))

И послений аргумент, чтобы остановить уже этот оффтоп...
Допустим - ДА, единственная цель оружия - это убивать. НУ И ЧТО???
Вы - считаете что убивать никого и ни при каких обстоятельствах нельзя. Это - Ваши субъективные "пацифистические" убеждения. Не убивайте...
А вот я считаю, что убивать в определенных ситуациях и определенных людей, не только можно, но и НУЖНО!
Маньяков, насильников, грабителей и прочую мразь - нужно именно УНИЧТОЖАТЬ (безжалостно и эффективно).
И что теперь? Спорить об моральных установках - бессмыслено! :)))
Т.о., оружие - не средство для убийства ЛЮБЫХ людей, а исключительно - средство для убийства ПЛОХИХ людей, НЕлюдей, бешеных и опасных животных, находящихся вне закона... :))
Всё! Точка в этом оффтоповом ответвлении спора, ибо спорить ЛОГИЧЕСКИ дальше невозможно, можно лишь эмоционально отставивать свои субъективные мнения/убеждения/моральные_установки (можно убивать людей или нет)...

>Шумовые шумовые пистолеты у нас легальны, можно покупать и стрелять в воздух.

Не в кайф. Суррогатная стрельба получается, не настоящая...
Как пальба из стартового пистолетика (не удовольствие, а чувство разочарования и стыда - взрослый мужик играется с игрушечной пукалкой)...


>Да и мишени дырявить есть чем легально, пневматикой к примеру

Не в кайф. Совершенно другие ощущения и совершенно иной тип стрельбы. Это для детей и подростков. Стрельба без грохота и отдачи - не стрельба... :))




Re: 0002

(Anonymous)
Не занимайтесь софистикиой. И не играйте словами, а оперируйте СМЫСЛАМИ!
А смысл такой: любое оружи, всего лишь ВЕЩЬ! Использует оружие (целеполагает его) - ЧЕЛОВЕК:
===================
согласен. человек может использовать вещь и не для того, для чего она заточена. Но то, для чего она заточена - обозначено в ее паспорте, почему Вы за это называете меня софистом. Называйте так производителей пистолетов%)

Я, например, владею оружием по следующим причинам (в порядке убывания важности): эстетическое удовольствие, хобби/коллекционирование, стрельба по мишеням в тире и на полигонах, самоборона...
Как видите, целенаправленного УБИЙСТВА в списке моих целей, которые я преследую оружием - ВООБЩЕ НЕТ!!! :)))
=================
лично Вам я бы разрешил ездить на БТР вооруженному СВД и РПГ%)))
эстетическое удовольствие - согласен по этому пункту,разрешить короткостволы для эстетов, для домашнего пользования.
хобби/коллекционирование - то же самое.
стрельба по мишеням в тире и на полигонах - тоже согласен. В разобранном виде довез, пострелял, разобрал увез.

я против хождения с этим короткостволом по улицам.

Маньяков, насильников, грабителей и прочую мразь - нужно именно УНИЧТОЖАТЬ (безжалостно и эффективно).
И что теперь? Спорить об моральных установках - бессмыслено! :)))
=======================
я об этом не сильно то спорю, я спорю о праве КАЖДОГО определять - кто достоин жить, а кто нет. Кому то моя рожа покажется маньяческой (есть немного) и лупанет мне по шарам, причем потом в суде будет доказывать что это была самооборона. А у меня, знаете ли еще дела и семья многодетная%)))




>я спорю о праве КАЖДОГО определять - кто достоин жить, а кто нет.

Кстати, весьма интересная тема для ОТДЕЛЬНОГО диспута!
Для диспута уже по существу именно ЭТОГО вопроса. А то Вы постоянно-пстоянно все уходите от темы легализации стволов в чисто законодательной и социаьной плоскости, в плоскость философическую и абстрактную... ;)))

Re: 0002

(Anonymous)
Кстати, весьма интересная тема для ОТДЕЛЬНОГО диспута!
Для диспута уже по существу именно ЭТОГО вопроса. А то Вы постоянно-пстоянно все уходите от темы легализации стволов в чисто законодательной и социаьной плоскости, в плоскость философическую и абстрактную... ;)))
==================
ну "законодательная плоскость" меня полностью поддерживает, и насколько я знаю, при существующей власти, "оружейников" ждет по этому вопросу облом. А по поводу абстрактности - спасибо, хотя думаю Вы хотели сказать что-то другое, но нечаянно комплимент получился, ведь абстракция - это отвлечение от несущественных сторон и свойств явления, с целью выделения существенных%)

Re: 0002 (Anonymous) Expand
Re: 0002 (Anonymous) Expand
>Мы же говорим о предмете, который предназначен убивать (калечить), для этого он и создан.

Так ОПАСНЫЙ травмат уже давно легализован! О чем спорить-то? ЛЕ-ГА-ЛИ-ЗО-ВАН! :))
Сейчас же предлагается - заменить более опасные травматы, на менее опасные боевые! А Вы почему-то против - поменять более опасную убивалку и калечилку на менее опасную!.. :)



>Оружие предназначено убивать, а самооборона была или нападение
>при реализации предназначения - это лишь концептуализация.

И что такого ужасного в том, чтобы убивать? :)
Пусть, предназначено убивать. Ну и что?
Человечество убивало, убивает и ВСЕГДА будет убивать! Это - нормально!..
В очень многих случах именно НЕ убить - преступление и грех, а не наоборот!
Не нужно бояться убивать! И не нужно пытаться полностью избавиться от убийств - ЭТО НЕВОЗМОЖНО! :(
Нужно - стараться делать все для того, чтобы убивали как можно меньше хороших людей, и как можно больше - плохих. Как минимум - просто, чтобы убивали как можно меньше хороших людей... ;))

ОРУЖИЕ И РЕШАЕТ ЭТУ ПРОБЛЕМУ! :)


>человеческое тело хрупкое, сломать его можно почти любым предметом.

Вот именно!
По этому запрещать оржие, как предмет убийста - БЕССМЫСЛИЦА! Убийств от этого ни на йоту меньше не станет!
Останется тот же объем убийств, но будут эти убийства более жестокими и мучительнми для жертв (одно дело когда тебя подстрелили и ты даже боли не успел почувствовать, другое - когда тебе глотку перерезают или 20 ножевых наносят, или битами тебе целый час косточки дробят)...


>Но дело в том что огнестрельное оружие ТОЛЬКО для этого и предназначено.

1. Не только! Так же оно предназначено для: стрельбы по мишеням, хобби, этического удовольствия, снятия стресса...

2. Ну и что, если даже ТОЛЬКО для этого! Замечательно! Пусть только для этого! И что? :)))


P.S. Нескромный вопрос: Вы никнейм "Мешок_Соломы" - никогда не носили? ;))
А то очень уж напоминаете мне одного "старого знакомого"... :)))
Можете не отвечать, конечно же!.. ;))

Re: 0003

(Anonymous)
Так ОПАСНЫЙ травмат уже давно легализован! О чем спорить-то? ЛЕ-ГА-ЛИ-ЗО-ВАН! :))
Сейчас же предлагается - заменить более опасные травматы, на менее опасные боевые! А Вы почему-то против - поменять более опасную убивалку и калечилку на менее опасную!.. :)
===================
травмат менее опасен. Даже при сравнении травмат - в голову, огнестрел - в живот.


И что такого ужасного в том, чтобы убивать? :)
Пусть, предназначено убивать. Ну и что?
Человечество убивало, убивает и ВСЕГДА будет убивать! Это - нормально!..
В очень многих случах именно НЕ убить - преступление и грех, а не наоборот!
Не нужно бояться убивать! И не нужно пытаться полностью избавиться от убийств - ЭТО НЕВОЗМОЖНО! :(
===================
поэтому нужно стимулировать убийства, легализуя предметы, которыми это делать будет удобно любому и на расстоянии?


Нужно - стараться делать все для того, чтобы убивали как можно меньше хороших людей, и как можно больше - плохих. Как минимум - просто, чтобы убивали как можно меньше хороших людей... ;))
ОРУЖИЕ И РЕШАЕТ ЭТУ ПРОБЛЕМУ! :)
===================
чтоб каждый, на основании своих умственных способностей и психофизического состояния решал, кто хороший а кто плохой? спасибо не надо.

Вот именно!
По этому запрещать оржие, как предмет убийста - БЕССМЫСЛИЦА! Убийств от этого ни на йоту меньше не станет!
===============
вот нет. От ножа можно отмахаться табуреткой например, или убежать. От огнестрельного оружия шансов почти нет.

Останется тот же объем убийств, но будут эти убийства более жестокими и мучительнми для жертв (одно дело когда тебя подстрелили и ты даже боли не успел почувствовать, другое - когда тебе глотку перерезают или 20 ножевых наносят, или битами тебе целый час косточки дробят)...
===================
ну умирать от огнестрельной контузии говорят одно из самых изощренных удовольствий для мазохистов %)...но в любом случае это уже манипуляция эмоциями. Я живу в одном из самых криминальных районов, у нас даже опорного пункта милции нет - спалили в начале 90-х , никому глотку не перерезали, и битами час не били - именно в таком зверском ключе. Просто по башке дать, или нож воткнуть в драке или из травмата садануть бывает. Шанс попасть в описанную Вами ситуацию ничтожен.

1. Не только! Так же оно предназначено для: стрельбы по мишеням, хобби, этического удовольствия, снятия стресса...
=====================
ничего против не имею. Легализовать для хранения дома и для использования в тирах и полигонах - согласен.

2. Ну и что, если даже ТОЛЬКО для этого! Замечательно! Пусть только для этого! И что? :)))
===================
То что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. А другие имеют право ходить по улицам, которые не кишат предметами, предназначенными для убийства.

P.S. Нескромный вопрос: Вы никнейм "Мешок_Соломы" - никогда не носили? ;))
А то очень уж напоминаете мне одного "старого знакомого"... :)))
Можете не отвечать, конечно же!.. ;))
======================
не балуете мерзкий аглицкий язык(straw - солома, bag - сумка\мешок)? %)))я ж специально для "старого знакомого" завел этот аккаунт, когда на Вас в жж наткнулся... Правда уже пароль забыл от входа %)))

>травмат менее опасен. Даже при сравнении травмат - в голову, огнестрел - в живот.

Вот именно этот МИФ, как раз и является причиной того, что из травматов так безответственно палят!
Но поверьте, это именно МИФ!
Разумеется, если стрелок палит наобум - шансы у жертвы будут 50 на 50. Но и этих 50 - доаточно для летального исхода! А опытный стрелок из травмата МОЖЕТ (при желании) убить в 99% случаев с 1-2 высрелов (важна дистанция, угол наклона ствола, место на теле жертвы). Проблема в том, что из боевого - будешь стрелять в руки-ноги (на крайняк - плечо, туловище), тогда как из травмата - только в голову (иначе бесполезно вообще)...


>поэтому нужно стимулировать убийства, легализуя предметы, которыми это делать будет удобно любому и на расстоянии?

Стимулирование убийсмтв было бы в том случае, еси бы раздавали НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ стволы и всем подряд.
Текущий же легалайз - напротив, стимуляция СНИЖЕНИЯ убийств и ограблений...


>чтоб каждый, на основании своих умственных способностей и
>психофизического состояния решал, кто хороший а кто плохой?

Согласно ЗАКОНУ, а не своим способностям...
И не хороший/плохой, а преступник или нет...
А следствие и суд - уже подтвердят, правльно решил человек или нет.
Если на меня в темной подворотне прет мужик с ножиком и делая угрожающие жесты требует отдать ему кошелек или он мне глотку вспорит, извините, здесь вообще никакого ума не нужно, чтобы понять - человек преступник, он вне закона. А поскольку этот преступник сам вышел за рамки закона и угрожает мне - я имею полное право НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ эту угрозу...



>От ножа можно отмахаться табуреткой например, или убежать.

Смеюсь! :)
На Вас хоть раз в жизни - нападали с ножом?!. :))

Вообще, забавно смотреть, конечно, как очень даже неглупный человек находится в плену мифов... :)))


>То что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Именно так!
И я никому не позволю отнять у меня СВОБОДУ защищать свое имущество и жизнь от любых посягательств любыми спосбами.
И на ЗАКОН мне в этом случае глубоко плевать. Если государство не даст мне легальное право это делать, я буду защищать себя нелегальными способами и предметами, а потом - просто уходить от кривосудия...
Так что, легализация короткоствола именно в интересах "травоядных" (которые так боятся ходить по улицам вместе с вооруженными людьми). Мы же, "хищники" - ходили по улицам вооруженными раньше, ходим сейчас, и будем ходить в будущем). Легализуете - сможете нас и наше оружие контролировать. НЕ легализуете - будем ВНЕ вашего контроля... :)))
Решайте сами... ;)))


>А другие имеют право ходить по улицам, которые не кишат предметами, предназначенными для убийства.

Тогда уберите с улиц - милиционеров, камни, палки, автомобили и т.д. и т.п.
Так как, не поверите, но любая улица ВСЕГДА просто-таки кишит предметами, предназначенными для убийства. :)))


>я ж специально для "старого знакомого" завел этот аккаунт, когда на Вас в жж наткнулся...

Да подозрения у меня с самого начала были... :))
Но неверилось, что интернет настолько тесен... :)))
Да и не люблю только по внешним признакам делать (поспешные) выводы...
Но когда уже из Вас попёрли "аргументы" - буквально слово в слово повторяющие наши с Вами диалоги на Инфофоруме - не спросить прямо уже просто не мог. Таких совпадений не бывает! :))

Чтож, рад старому знакому! :))

Re: 0003

(Anonymous)
Вот именно этот МИФ, как раз и является причиной того, что из травматов так безответственно палят!
Но поверьте, это именно МИФ!
Разумеется, если стрелок палит наобум - шансы у жертвы будут 50 на 50. Но и этих 50 - доаточно для летального исхода! А опытный стрелок из травмата МОЖЕТ (при желании) убить в 99% случаев с 1-2 высрелов (важна дистанция, угол наклона ствола, место на теле жертвы)....
========================
Вы не заходили по моей ссылке на статистику применения бесствольных травматиков? там есть такая же и на "резиностволы", которые подтверждают эффективность применения этого типа вооружения - с подробным описанием, сколько человек было, сколько выстрелов сделано, куда стреляли и результат применения. Поэтому, сорри за тафтологию, это МИФ, что это МИФ. Нет никакх убийств из травматиков, зато есть успешные случаи самообороны.



Стимулирование убийсмтв было бы в том случае, еси бы раздавали НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ стволы и всем подряд.
Текущий же легалайз - напротив, стимуляция СНИЖЕНИЯ убийств и ограблений...
===============
учитывая что из 100 ограбляемых человек только 99 воспользуются стволом, 99 стволов в результате перейдут в криминал - о каком снижении может идти речь, если криминальный рынок будет наводнятся нелегальными стволами. Вон в мексике, легализовали короткостволы, официальный магазин один на всю страну, а пистолеты может купить любой хоть ведро. Там конечно еще и поток из США хлынул сразу...


Если на меня в темной подворотне прет мужик с ножиком и делая угрожающие жесты требует отдать ему кошелек или он мне глотку вспорит, извините, здесь вообще никакого ума не нужно, чтобы понять - человек преступник, он вне закона. А поскольку этот преступник сам вышел за рамки закона и угрожает мне - я имею полное право НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ эту угрозу...
==============================
это к слову о мифах, в плену которых может находится очень неглупый человек. Ни один гоп-стоп не начинается без предварительной беседы с предполагаемым "терпилой". Ведь гопники тоже люди, им тоже щекотно - а вдруг вы брат местного авторитета вышедший прогуляться перед сном%) короче послушать голос, посмотреть всю эту невербальщину. Во время беседы, согласитесь, как-то глупо пистолет доставать, а вот возможность эта чем дальше тем будет призрачней. И вот тут могут быть вариации. ..блин,это отдельная тема долго стучать.



>От ножа можно отмахаться табуреткой например, или убежать.
Смеюсь! :)
На Вас хоть раз в жизни - нападали с ножом?!. :))
Вообще, забавно смотреть, конечно, как очень даже неглупный человек находится в плену мифов... :)))
=============
обожаю снисходительный тон оппонента ибо это открывает двери для моей иронии%)
у меня два шрама на руке от ножей - не очень удачно уходил с линии атаки. Другие разы были удачнее%)
А смеетесь про табуретку - от невежества в этом вопросе. Это очень удобное оружие и щит одновременно. Даже неподготовленный человек может эффективно защититься держа ее перед корпусом ножками вперед и делая тычковые, с подкруткой ,движения. В кит.ушу деревянная скамейка, весьма похожая именно на табуретку, канонизирована, существует стиль боя с ней - "деревянный тигр" %)



Так что, легализация короткоствола именно в интересах "травоядных" (которые так боятся ходить по улицам вместе с вооруженными людьми).
=====================
аргумент в духе дельфинопчел-анчоусомух. противники легализации то как раз спокойно ходят по улицам и никого не боятся, а всего и вся боятся то как раз те, кто оружием не обладает, но очень хочет и повсюду видит бандитов.


Мы же, "хищники" - ходили по улицам вооруженными раньше, ходим сейчас, и будем ходить в будущем). Легализуете - сможете нас и наше оружие контролировать. НЕ легализуете - будем ВНЕ вашего контроля... :)))
=====================
"хищники" со вставными челюстями%)


Тогда уберите с улиц - милиционеров, камни, палки, автомобили и т.д. и т.п.
Так как, не поверите, но любая улица ВСЕГДА просто-таки кишит предметами, предназначенными для убийства. :)))
============
Я говорю о функциональном назначении предметов, которые заложены в головах у большинства людей. Спросите у ста, тысячи человек на улице - для чего нужен автомобиль? а пистолет? Для чего покупают машину? для чего приобретают пистолет?

Чтож, рад старому знакому! :))
===========
взаимно%)

Re: 0003 (Anonymous) Expand
Re: 0003 (Anonymous) Expand
  • 1