?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Школа юного неандертальца
razuznaika
Оригинал данной публикации находится по адресу: http://cyberdengi.com/articles/view/informary/8/226  




Совершенно не желаю обидеть людей религиозных (я борюсь не с конкретными людьми, а исключительно с вредными, на мой взгляд, ИДЕЯМИ!!!), но и молчать им в угоду, из соображений какой-то бредовой "политкорректности" - я не намерен. А потому, в очередной раз просто выскажу то, что думаю, заранее извиняясь, если кому-то мои слова не понравятся или кого-то даже обидят...

Повторяю - никого обидеть не хочу и дискутируя - воюю не с персоналиями, а исключительно с ИДЕЯМИ...

И все же, религию - ЛЮБУЮ(!!!) - считаю "духовной раковой опухолью"! Ибо религия, как не крути, это ложь и манипуляция посредством обмана, за счет спекуляции на тяге людей к чему-то высшему, идеальному, вечному, а так же - на страхе смерти...

И даже если предположить, что религия призвана выполнять какие-то высокие цели (интеграция нации, насаждение морали и нравственности, и пр.), цель в данном случае, увы, не оправдывает средства. Так как сами методы религии - ложь, догматизм, авторитаризм, запугивание, деление на своих и чужих, и пр. - превращает людей именно в быдло.
Ну невозможно на лжи и запугивании построить по-настоящему интеллектуальное, свободное, созидательное общество!
И даже "обоснование" насаждения православия угрозой, к примеру, исламизации, это ложное обоснование!
Хрен редьки не слаще. "Своя" ложь - ничуть не лучше "чужой" лжи! А формируемое религией общество - это общество рабов. Нужно ли нам такое общество? Полагаю, что НЕТ!
Обман, даже с самыми благими целями, все равно остается обманом!

На мой взгляд, нам сейчас необходимо формировать мораль, общность нации и реализовывать стремление индивида к Высшей Идее, к Богу - на основе ФИЛОСОФИИ и ЭЗОТЕРИКИ, но никак не на религиозной основе!
Нужно строить не общество рабов и управляемого быдла, а общность людей мыслящих и просвещенных, общество творцов и созидателей!
И религия в этом отношении - инструмент устаревший и неэффективный!

Сомневаетесь?
Тогда загляните под кат!
Вот они - мракобесие и деградация в чистом виде:



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Школа юного неандертальца

С. Ю. Вертьянов. Общая биология.
Учебник для 10–11 классов общеобразовательных учреждений с преподаванием биологии на православной основе.
Под общей научной редакцией доктора биологических наук М. Г. Заречной.
М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005.



Если в аптеке к покупателям начнет приставать неаккуратно одетая женщина и, блестя металлическими зубами, предложит: «Позолоти ручку, платиновый, я тебе расскажу, что с головой было, чем печень успокоится…» – этот бизнес вряд ли принесет большой доход. Слишком уж он откровенный. Да и трудно будет его в аптеке легализовать.

Но берем ту же прилипчивую даму, причесываем, одеваем в белый халат, заставляем выучить наизусть несколько наукообразных словосочетаний типа «рефлективные участки головного мозга» и сажаем посреди аптеки за компьютер с простенькой учебной программой по анатомии для 1-го курса. И готово! «Компьютерная диагностика всех органов и систем», включая «анализ крови без ее забора». За право посмотреть, как тетя в белом халате играет в компьютерную игру, – по 400 рублей с клиента. А медицинским чиновникам намного удобнее собирать с этой «диагностики» свой законный процент – ведь не с каким-то неопрятным жульем имеешь дело, а, можно сказать, с коллегами по науке.

Подобным же образом устроен шедевр учебного книгоиздания, который мы сегодня с удовольствием представляем почтеннейшей публике.

Никакого мошенничества! Все по науке!

«Религиозно-ориентированное» произведение С. Ю. Вертьянова – М. Г. Заречной тщательно замаскировано под нормальный учебник биологии. Обложка классическая – виды живой природы. Список редакторов по главам с указанием ученых степеней. Аннотация: «Учебник разработан в соответствии с современными образовательными стандартами и школьными программами, структурно соответствует действующим школьным учебникам». И далее глава за главой – биохимия, цитология, генетика… – идет вполне вменяемый текст. Допускаю, что у специалистов могут быть к нему какие-то претензии, но на то они и специалисты. А простой гражданин читает: «…молекулярная масса инсулина – 5700, а гемоглобина – 65000. Эти гигантские соединения называются макромолекулами…» – и проникается к авторам уважением. Серьезная наука. Правда, среди науки время от времени всплывает что-то из другой оперы: «Удивительная приспособленность воды к жизнедеятельности всех организмов приводила многих исследователей к мысли о премудрости Творца» (с. 10). Или: «Преображение неказистой гусеницы в красивую и легко порхающую бабочку, как и вырастание стройных колосьев из упавших в землю семян, образно напоминает человеку об ограниченности земной жизни и необходимости готовить себя к жизни вечной» (с. 103). Но эти заметки на полях не нарушают общей логики. Конечно, к биологии они не имеют отношения, но по существу-то возразить нечего: в конце концов, порхание бабочки вызывает у каждого его собственные лирические ассоциации, а автор с самого начала не скрывал, что он человек верующий. Примем это как данность и не будем раздражаться по пустякам…

Только со страницы 177-й начинаются не пустяки, а то главное, ради чего и затеяли весь проект. Субстанция закачивается в несчастные юные мозги с 10-й главы по 13-ю. А потом… опять наука, на сей раз экология. Но мы-то знаем, что запоминается последнее слово. Поэтому в самом конце, на сладкое – подборка высказываний крупнейших биологов, как то: Иоанна Кронштадтского, Владимира Киевского, Варсонофия Оптинского и пр. корифеев естествознания.

Но вернемся к основному содержанию, которое замаскировано в середине книжки. Я вам приведу несколько примеров, а вы, дорогие читатели, сами решите, как определить жанр и не являются ли выражения «ахинея» и «бред» оскорбительными для наипочтеннейших авторов пособия. Глава 11-я называется по-ученому: «Биостратиграфия». График – куда же в науке без графика? Называется «Продолжительность жизни людей» и показывает, что эта самая продолжительность вовсе не возрастала, как до сих пор полагали несознательные историки и врачи, а, наоборот, неукоснительно снижалась. С 970 лет аж до 110 на 23-м «поколении». «Поколение», если кто не понял, – это такая единица измерения времени. Научное объяснение феномена: «При постоянстве климата вся получаемая от Солнца энергия переизлучается в мировое пространство в тепловом диапазоне. В древности задерживаемое тепло шло на поддержание весьма теплого климата от экватора до полюсов. Планета напоминала большой парник. Как известно из Книги Бытия, люди жили по 800–900 лет. В те времена многие существа были мощнее и, вероятно, также имели большую продолжительность жизни. Динозавры достигали огромных размеров, ведь пресмыкающиеся растут всю свою жизнь!.. Если продолжительность жизни древних людей нанести на координатную плоскость, то получится наглядный график быстрого их (кого «их»? – А.М.) сокращения после Потопа. «Период полураспада» допотопной человеческой природы составил примерно четыре поколения: продолжительность жизни за этот срок постепенно сократилась втрое. С чем это связано? Возможно, в древней атмосфере из молекул воды под действием солнечного излучения формировался добавочный озоновый слой. Такой двойной экран из паров и озона мог надежно задерживать вредное космическое излучение, приводящее к мутациям, сокращающим продолжительность жизни» (с. 234–235).

Вам этого мало? Так узнайте же, о пытливейшие из всех школьников, что в недалеком прошлом «все существа (как бы это ни казалось нам необычным) питались растительной пищей… Пищеварительная система льва настроена на свежее мясо, но в кризисных ситуациях львы могут питаться и овощами… Самке комара для размножения необходим гемоглобин, и поэтому она пьет кровь. А самец обходится только соком растений. Возможно, древние растения содержали гемоглобин в достаточном количестве, и самкам комара хватало растительного сока» (с. 212).

А вот как раскрыт сюжет, имеющий непосредственное отношение к моей специальности, т.е. к истории – «Происхождение человека». То, что «человек не произошел от животного… он появился на Земле сразу в своем человеческом виде», надеюсь, понятно. Сенсация в другом. «Тщательное исследование зубов и челюстей останков показало полную тождественность неандертальцев с современными людьми… Американская антропологическая ассоциация признала, что они походили на обезьян не более многих современных датчан и норвежцев (интересно, почему норвежцев, а не американцев, если ассоциация американская? – А.М.)… По мнению ученых, неандертальцы – обособившаяся раса людей, в организмах которых хронически не хватало витамина D, должно быть, по причине сурового климата… Неандертальцы жили в пещерах вблизи громадной ледовой шапки, покрывавшей Землю, и часто переносили заболевания рахитом и артритом, приводившим к характерным изменениям скелета» (с. 257).

Прямо по анекдоту: «Это я болею, а вообще-то я белая и пушистая». Дальше – больше. Оказывается, питекантропы и синантропы тоже «полноценные люди, принадлежавшие к вымершим племенам с некоторыми особенностями строения скелета» (с. 254).

Вспомним замечательный график «Продолжительность жизни…». Получается, то самое первое поколение людей, которое жило 900 лет, – это как раз питекантропы. Более древних людей «биология» г-на Вертьянова не предусматривает, более древние – просто «обезьяны». Видит Бог, на картине Рубенса Адам и Ева куда как симпатичнее…

Спорить с сочинителями такого «учебника», извините, не о чем. С таким же успехом можно затеять научную дискуссию со сказкой «Старик Хоттабыч» или с новогодним детским утренником. Вопрос в другом. И к другим людям. К настоящим ученым, включая знаменитых академиков, которые никак не наиграются в «Духовное Возрождение» и продолжают рассуждать на конференциях о «равноправных альтернативах» и о «сотрудничестве науки с религией» в сфере образования.

Вот он – конкретный пример «взаимного обогащения».
Нравится?

И ведь не сошлешься на происки каких-то экстремистски настроенных группировок духовенства, которые объявляют крестовый поход то против штрих-кода, то против презервативов, то против естественных наук, – потому что на первой же странице «учебника биологии для 10–11 кл.» напечатано большими буквами: «По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II».

Воспроизведу с той же страницы список, извините за выражение, научных редакторов. Народ должен знать не только своих героев, но и своих просветителей. Д.б.н. М.Г.Заречная, к.б.н. Н.А.Лунина, д.б.н. А.С.Карягина, д.и.н. П.В.Волков, к. г.-м.н. А.В.Лаломов, биолог А.С.Хоменков, к.б.н. М.С.Буренков, к.б.н. Е.Б.Родендорф.

К сожалению, даже такой представительный синклит не может одной только силою научной мысли (молитвы) вернуть человечество в счастливые времена нижнего палеолита, когда 900-летние обезьянолюди ездили верхом на травоядных тиранозаврах по зарослям клюквы, развесистой и очень богатой гемоглобином. Зато они могут другое. Добиться того, чтобы в реальной стране по имени Россия молодые поколения как можно больше походили на неандертальцев если не внешним обликом, то уровнем образования.


Авесхан Македонский.
(Рецензия опубликована в газете "Первое сентября", №40).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



Всем, зафрендившим меня, обещаю немедленный ответный френдинг!


  • 1
Это в первую голову бизнес. Весьма прибыльный

всё в жизни является наркотиком. увы, человеческое сознание может привыкнуть к чему угодно. значит, всё в жизни зло)

дозу надо правильно рассчитать!

(Deleted comment)
как можно утверждать что ЛСД вреден, если ты не наркоман?
да просто посмотреть что происходит с теми кто употребляет наркотики!

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
>Вы просто не пробовали наркотики.

ГосспАддди!.. :)))
Вы столько нового мне обо мне сообщаете... :)))
К сожалению, как обычно - ошибаетесь... ;)) - http://razuznaika.livejournal.com/77937.html?thread=590705#t590705





>Как можно вешать такой страшный и негативный ярлык на религию самому
>не попробовав?!

Вы столько нового мне обо мне сообщаете... :)))
К сожалению, как обычно - ошибаетесь... ;))
Религия – лишь ОДНИМ ИЗ этапов моего духовного пути. Ему предшествовали этапы – атеизма, материализма, сатанизма… И только затем – я пришел к христианству, далее – к индуизму, буддизму… И уже затем – к эзотерике и философии…

Подробности всего этого тут: http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html


>Почему те, кого религия устраивает как источник
>каких-то благ, должны от нее отказаться только потому,
>что вы считаете это злом?!

Вовсе не должны!
Нравится - да пожалуйста!
Вот только пусть не обижаются тогда на мою критику в свой адрес и на мое пренебрежение ими, как существами низшего порядка... :)))


>Почему те, кого религия устраивает как источник
>каких-то благ, должны от нее отказаться только потому...

Потому же, почему на определенном этапе человечество от каалось от рабства и перестало считать, будто Земля плоская и стоит на трех слонах... :)))

(Deleted comment)

straw_bag

(Anonymous)
На мой взгляд, нам сейчас необходимо формировать мораль, общность нации и реализовывать стремление индивида к Высшей Идее, к Богу - на основе ФИЛОСОФИИ и ЭЗОТЕРИКИ, но никак не на религиозной основе!
========================
так любая религия это и есть - синтез философии и эзотерических практик. Конечно на них наложено обрядность и ритуализация, но это на любителя, никто не нагибает сооружать алтарь дома и посещать храмы.
А фраза "религия - опиум для народа" была сказана во времена, когда опиум был известен лишь как единственное болеутоляющее лекарство. Т.е. автором в нее заложен совсем другой смысл. Между религией и наркотиками ничего общего.

>так любая религия это и есть - синтез философии и эзотерических практик.
>Конечно на них наложено обрядность и ритуализация, но это на любителя,
>никто не нагибает сооружать алтарь дома и посещать храмы.

Не синтез, а ПОПЫТКА синтеза (весьма неудачная)...
Главная претензия к религии - это ДОГМАТИЗМ и АВТОРИТАРИЗМ...
То есть, человек либо должен принять все религиозные догматы данной религии полностью и безоговорочно (сомнение и скептицизм - порицаются), либо же - официальные иерархи религии отторгают человека.

А где догматизм - там нет места философии и эзотерике!
Религия, таким образом, оказыается неким СУРРОГАТОМ, грубой и отвратительной подменой философии/эзотерики...

Если же Вы воспринимаете, к примеру, тексты Библии, не как "божественное откровение" (не как "боговдохновенную книгу"), не как "абсолютную истину", а имеете смелось с этими текстами в чем-то не соглашаться, что-то из них брать, а что-то отбрасывать, толковать их по-соему (а не как толкуют официальные церковные иерархи) и т.п. - то Вы не к религии апеллируете, а именно к ФИЛОСОФИИ... ;))




Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
>А фраза "религия - опиум для народа" была сказана во времена,
>когда опиум был известен лишь как единственное болеутоляющее лекарство.
>Т.е. автором в нее заложен совсем другой смысл.

Кем именно из авторов? ;)))

Сравнивал религию с опимом, как болеутоляющим - христианский социалист и англиканский священник Чарльз Кингсли: "Мы используем Библию просто как справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное – чтобы поддерживать порядок среди бедных". И сравнение это, как видите, совсем не лестное ("вьючное животное", "чтобы поддерживать порядок среди бедных")...

Маркс же (чью цитату, слегка модифициованную Лениным Вы и видите на демотиваторе) имел в виду совсем иное. Без вырывания из контекста его цитата звучит так: "Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа."
Кстати, обратите внимание, Маркс сказал даже не "религия - опиум для народа", а "религия - опиум народа" (без "для")...

Фраза "религия - опиум ДЛЯ народа" - принадлежит Ленину. И если слова Кингсли можно трактовать в том смысле что "для богатых обезболивающим является опиум, а для бедных - религия" (хотя это и неверно! см. выше), то слова Ленина (с "для") - превращают религию из средства, изобретённого самим народом, в средство, именно навязанное ему враждебными силами и ничего общего с обезболиванием не имеет...

Впрочем, в некоторых работах Ленин цитировал Маркса и дословно, полностью сохраняя СМЫСЛ его отношения к религии:

"Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь." (С) В.И. Ленин "Социализм и религия".

Еще раз самое главное: "Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь." ;))))

Как видим - всё предельно четко! Уж СИВУХУ-то, я надеюсь, обезболивающим средством назвать Вы не сможете! ;))

Кстати, само это сравнение (с опиумом) еще до Маркса и Кингсли озвучивали маркиз де Сад (в романе "Жюльетта" - 1797) и немецкий поэт Новалис в сборнике афоризмов "Цветочная пыльца" - 1798)... ;))

В данном же контексте, как автор демотиватора, так и я, называем религию ОПИУМОМ, именно в смысле ОДУРМАНИВАНИЯ сознания, в смысле суррогата! То есть, человек делает себе некую "духовную инъекцию", после чего полностью останавливается в своем духовном развитии - он не чувствует никакой "духовной боли", он не сомневается ни в чем, он не ищет истину, он перестает развиваться духовно...

Аналогия: если сравнивать духовный прогресс с ДОРОГОЙ, то философы и эзотерики - идут по этой дороге ВПЕРЕД, к Абсолюту (Богу), тогда как религиозники, обдолбавшись этим "духовным опиумом", валяются по обочинам и вперед не идут, ибо им это не надо (им и так "хорошо", духовный опиум погрузил их в ИЛЛЮЗИЮ обладания "абсолютной истиной")...


>Между религией и наркотиками ничего общего.

Более чем много общего!
См. чуть выше...

В материальном плане: "Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь." (С) В. И. Ленин.

В духовном плане: "Религия - не путь к вершине (к Богу), а простое сидение на обочине дороги (в обдолбанном виде)." (с) А. А. Белоусов. :))))

Именно в этом и усматриваю ее главный ВРЕД для духовного прогресса...

Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
это не пост, а какой-то говношлюз для мозга.
подташнивать начинает при вступлении.
к середине первого абзаца рвотный рефлекс берёт своё.

иДИ НАХУЙ!!!11


>это не пост, а какой-то говношлюз для мозга.
>подташнивать начинает при вступлении.
>к середине первого абзаца рвотный рефлекс берёт своё.

Спасибо. Я очень доволен Вашей реакцией на мой пост. :)))


>иДИ НАХУЙ!!!11

Я Вас тоже люблю, но с этого момента в моем блоге Вы - забанены! :)))

Насчет наркотиков - у того же автора (по сути, реферат фундаментальной монографии на эту тему)

"Все разнообразие веществ, применяемых человеком разумным для того, чтобы лишиться рассудка, сводится к трем фармакологическим группам. 1. Собственно наркотики, от греческого “нарке” - мечтательная дремота. Опиаты, в т.ч. диацетилморфин, он же героин; снотворные, средства для наркоза, а также этиловый спирт, т.е. всем известный алкоголь, который в нашей культуре легализован, поэтому не считается наркотиком, хотя по сути им является. (Следовательно, тезис в начале статьи: что наркомания в СССР была маргинальной, нуждается в уточнении. “Руси есть веселие пити, не можем без этого быти”). 2. Наркотические стимуляторы. Кокаин, эфедрин, первитин, амфетамины, в т.ч. метилметамфетаминовая кислота - синтетическая отрава, распространяемая на дискотеках под веселеньким псевдонимом “экстази”. 3. Галлюциногены или психотомиметики. Гашиш, трава, план, марихуана етс - одно и то же вещество тетрагидроканнабинол, содержащееся в конопле, знакомо разным народам под разными именами. Тот же тип фармакологического действия (при несравненно большей токсичности) - у летучих растворителей, которые нюхают подростки в подвалах. Новые для нас галлюциногены: мескалин, псилобицин и , наконец, LSD-25, “кислота”, напрочь лишающая рассудка исчезающе малыми дозами 0,02 - 0,05 миллиграмма. Под ее воздействием можно, например, вырвать собственный глаз. Как видно из названия - “психотомиметики” - эти вещества вызывают у нормального человека состояние, напоминающее острый психоз с галлюцинациями. Некоторые исследователи даже употребляют термин “искусственная шизофрения” (6) Далеко не всегда (и не всякому) такое состояние приятно, поэтому самые сильные наркотики этой группы (кстати, наименее изученные) по разрушительному воздействию на общество уступают (пока) опиатам и стимуляторам.

Здесь мы подходим к понятию наркогенности: “сила, скорость, с которой происходит привыкание”, т.е., если сравнивать наркоманию с инфекцией - “сила инфекционного агента” (И.Н.Пятницкая).(7) Вещества всех трех групп могут быть расставлены по соответствующей шкале. Несмотря на колоссальное разнообразие их структурных формул и свойств, все они ведут искателя “химического счастья” по одному и тому же маршруту: 1, 2, 3 стадия. Под конец врачам порою бывает даже трудно определить, чем именно человек злоупотреблял. “Однотипный дефект..., свойственный исходу многих, не только психических, но и соматических заболеваний.” (8)

Другое дело - что наркогенность, например, этилового спирта, сравнительно невелика: поэтому многие, употребляя его “культурно”, не становятся алкоголиками, а продвижение по маршруту (от стадии к стадии) происходит медленно, легко тормозится социальными факторами и часто растягивается на срок, превосходящий человеческую жизнь. Подчеркиваю слово “сравнительно”. Этиловый спирт не “хорош” сам по себе, но предпочтительнее, например, морфина. Это связано с тем, что алкоголь вызывает эйфорию довольно сложным опосредованным путем, а опиаты полностью имитируют действие нейропептидов - веществ, регулирующих, помимо прочего, эмоциональное состояние человека.(9)

screen.ru/Smirnov/8.htm

как полностью православный шаман отвечаю:
Опиум лучше религии, но верить во что-то надо!)))

  • 1