Razuznaika (razuznaika) wrote,
Razuznaika
razuznaika

Category:

Бернард Хайш – «Теория Бога»



Прочитал вчера книгу Бернарда Хайша – «Теория Бога: доказательство существования Бога в современной науке». Не скажу, что почерпнул для себя что-то принципиально новое. Однако был очень воодушевлен, что те самые идеи, которые я, как эзотерик, озвучил в своей книге «Омикрон» еще в конце XX века, ученые с мировым именем начали открыто поддерживать уже сейчас, а не лет через сто (как я полагал).

Бернард Хайш – американский астрофизик, автор более 130 научных публикаций, занимал пост научного редактора в престижнейшем научном журнале «Astrophysical Journal», работал в «Лаборатории Солнца», был заместителем директора Центра вакуумно-ультрафиолетовой физики при Калифорнийском университете (Беркли) и т.д. и т.п. Список научных регалий автора – впечатляет!

Так вот, этот маститый ученый-астрофизик обрушивается в своей книге с критикой на догматизм и редукционизм в современной научной парадигме. Последовательно и логично, Хайш доказывает, что приверженность большинства современных ученых идеологии редукционизма (методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым), есть не что иное как разновидность все той же ВЕРЫ, не более того!


В самом деле – все эти ученые-догматики охотно и без проблем принимают всевозможные «теории инфляции», «М-теории», «теории струн», «теории многомерных параллельных вселенных» и пр. чисто теоретические, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ(!!!) концепции, но при этом – начинают захлебываться от ярости, едва слышат про какие-либо духовные или эзотерические теории вселенной. И первое, и второе – не имеет никаких доказательств, но поскольку первое – выражает идею того, что в мире нет ничего кроме материи, ученые-догматики принимаю это, а поскольку второе – выражает идею существования помимо матери еще и духовной вселенной, учеными-догматиками это отвергается без размышлений и что говорится «не глядя».

Критика как догматизма в науке, так и ортодоксальных религий – проводится автором очень последовательно и убедительно. Полностью разделяю его точку зрения на этот счет. Научное видение мира не единственно возможное и далеко не исчерпывает всего многообразия мироздания. Кроме того, сама «научная картина мира» непрестанно меняется, а потому абсолютизировать ее, по меньшей мере, неразумно. Сегодня Вселенная, с ее тайнами и законами, представляется нам такой, а завтра она может предстать перед нами в совершенно ином виде. И если от пережитков антропоморфизма научные взгляды в значительной мере свободны, то выйти за рамки человеческой логики, за рамки нашего разума Наука, увы, просто не в состоянии.

Более того, современная наука сама загнала себя своими догмами(!!!) в рамки изучения исключительно физической части мироздания. Если в эпоху Просвещения средневековый принцип «не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости» (так называемая «бритва Оккама»), позволил науке подняться с колен на ноги, то теперь тот же принцип пригибает ее все ниже и ниже к земле. Теперь это выглядит какой-то дикой разновидностью солипсизма: «недоказанное наукой – не существует!». А то, что с точки зрения науки не существует, не может быть в свою очередь доказано.

Ученые-идеологи не хотят выйти за рамки сложенных ими концепций. Игнорируется всё, что когда-то поспешно было названо антинаучным. Колоссальная область явлений остается вне поля зрения науки именно из-за этой страусиной тактики. Явлений, в первую очередь касающихся самого человека, его способностей. Эзотерика, оккультизм, экстрасенсорика и ясновидение… Всё отметается сходу! Ни одна из этих загадок не подвергается серьезным всесторонним исследованиям только потому, что когда-то все они были объявлены авторитетными учеными вымыслом или шарлатанством. (Кстати, именно из-за пренебрежения со стороны науки, в этих областях действительно процветает шарлатанство).

Хайш призывает своих коллег-ученых выйти за рамки сложившейся (а точнее – уже отжившей своё!) парадигмы и расширить рамки изучения реальности для науки. Ибо бездумный отказ от духовного и метафизического – опирается вовсе не на знания и факты, а исключительно на догматизм и слепую веру ученых-материалистов и редукционистов!



Очень близко к моему собственному и понимание Хайшем концепции самого Бога. Бог – это Абсолют, то есть – универсум во всем его многообразии, все сущее. Проявленная вселенная есть единство Материи и Духа. Но сам Абсолют (Бог) – выходит за рамки только проявленной вселенной и является гораздо более всеохватным, бесконечным, внепространственным и вневременнЫм феноменом. Бог есть то всеобъемлющее, что пронизывает каждую точку пространства и каждое мгновение времени (и то, что выходит за рамки простраства-времени). Бог не где-то там, за облаками, Он везде и во всем. В то же время, Он ближе к нам, чем любая из окружающих нас вещей, ближе, чем наше собственное тело. Потому что наша душа – крохотная частичка Его души, а наше тело – частичка Его тела.

Человек подобен Абсолюту качественно, но отличается от Него количественно. Человеческий Дух (так называемая «душа»), есть «частица» Абсолютного Божественного Духа. Сохраняя свою индивидуальность, он в то же время принадлежит к индивидуальности Абсолютной и по сути дела является Ею. Кроме Человека во Вселенной существует множество других форм одухотворенных существ, как менее развитых, чем он (минералы, растения, животные), так и стоящих на эволюционной лестнице выше него (так называемая «Иерархия Высших Сущностей»), души которых так же являются «частицами» Абсолютного Духа, но сохраняют при этом свою индивидуальность. Абсолютный Дух находится в непрерывном движении, развитии и самосовершенствовании. Процесс самосовершенствования Абсолютного Духа выражается в самосовершенствовании Индивидуальных живых Душ. Цель создания Богом материальной вселенной – обретение опыта...

Из недостатков книги могу назвать лишь слабый литературный талант автора (написано достаточно скучно и невыразительно), плохо продуманную структуру повествования (изложение идей выражено не последовательно, когда новое вытекает из старого, а достаточно хаотично, мысли скачут, повторяются), а так же явный переизбыток упоминания в тексте авторской физической теории поля нулевых колебаний. И это – все недостатки (как видим, весьма несущественные).

Словом, настоятельно рекомендую данную книгу к прочтению всем мыслящим людям!


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Избранные цитаты из кнги:

О Боге

Непроявленный Бог – это меньше, чем ничего, и в го же время больше, чем всё. Он меньше нуля и в то же время больше бесконечности. Приписывать Ему какие бы то ни было атрибуты – ошибка, и утверждать, что у Него нет того или иного атрибута, – тоже ошибка.
Непроявленный Бог не велик и не мал, и Он не существует во времени и пространстве. Этот Бог творит пространство и время, а значит, пребывает вне их. Таким образом, Бог не просто бессмертен, но также бесконечен – Бог за пределами человеческого воображения, чье царство – Абсолют. В состоянии бесконечного и непостижимого совершенства, вне времени и пространства, этот Бог просто есть.

Согласно эзотерическим учениям, у непроявленного Божественного Начала возникает желание познать себя на опыте с точки зрения «не-Бога».
Сформулируем иначе. Бог есть бесконечный потенциал. Но потенциал – независимо от того, бесконечный он или нет, – это не то же самое, что опыт. Так что у Божественного Начала рождается желание реализовать свой потенциал и познать его на опыте как реальность. Таким образом, непроявленный Бог, пребывающий за пределами бесконечности, – который больше, чем всё, и меньше, чем ничто, – трансформируется в Бога-Творца (или проявленного Бога). Бытие превращается в делание; Абсолют становится относительным. Из царства Абсолюта создается царство относительности. Царство относительности — это царство полярностей: горячее-холодное, свет-тьма, добро-зло, Инь-Ян. Полярности необходимы для того, чтобы был возможен опыт. Без противоположностей опыт невозможен.

Эзотерическое знание постулирует, что источником творения является желание Бога реализовать свой потенциал. Поскольку потенциал этот бесконечен, вполне вероятно, что он послужил источником рождения неисчислимого количества миров, в одном из которых довелось жить нам. При создании каждой отдельной вселенной Бог выбирает группу идей из своего бесконечно богатого набора, чтобы реализовать их и пережить на опыте. Каждая вселенная состоит из некоторого числа взаимодействующих идей – и это их взаимодействие обогащает Бога живым опытом реализации его бесконечного потенциала.

Бог – это все, что есть, где тогда осуществляется творение? И каким образом Божественное Начало постигает Себя и Свое творение вне Себя, если вне Его по определению ничего существовать не может?
Ответ может состоять в том, что Бог создает внутри себя своего рода пустоту, где и осуществляет творение. Опыт в рамках такого творения приходит посредством сотворенных существ, которые неизбежно представляют собой не что иное, как крохотные искорки Божественного Начала. Существа, населяющие такое мироздание, не могут быть ничем иным, кроме Бога, облаченного в бесконечное число образов и обликов.



О мироздании

Чтобы проявиться, Бог-Абсолют должен создать царство полярностей.
Полярности важны также и при сотворении физических частиц. Обладая достаточной энергией, фотон может спонтанно распасться на две частицы. Например, при аннигиляции гамма-кванта образуются позитрон и электрон. Согласно действующим у нас во вселенной физическим законам, общий электрический заряд частиц должен сохраняться неизменным, поэтому при распаде фотона, обладающего нулевым зарядом, заряженные частицы могут возникать только парами, чтобы их заряд взаимно уравновешивался. Поскольку позитрон заряжен положительно, а электрон – отрицательно, это условие соблюдается.
Природа способна создавать заряды из совершенно незаряженной энергии, но это может произойти только в ходе процесса поляризации, когда противоположные заряды уравновешивают друг друга. То же самое касается и других квантовых свойств. Суть в том, что в физическом мире частицы, обладающие теми или иными свойствами, могут возникать из чистой энергии, которая, по-видимому, этими свойствами не обладает, и при этом общая сумма новоявленных свойств должна равняться нулю. Возможно, так проявляется в физическом мире некий ключевой метафизический закон творения.
Эпизодов творения может быть сколь угодно много, – возможно, даже неограниченное количество, как предполагает Линде в своей теории бесконечной инфляции. И в других вселенных могут быть воплощены разные сочетания божественных идей. Это перекликается с индуистскими представлениями о дремлющем и периодически пробуждающемся Брахмане.
Возможно, вы представите, что эти вселенные либо предшествуют нашей, либо создаются после нее, либо каким-то образом соседствуют с ней. На мой взгляд, это ошибка, являющая следствием ограниченных человеческих представлений о времени и пространстве. Мы не можем говорить о том, что существует «вне» этого пространственно-временного континуума, поскольку за его пределами нет ни пустого пространства, ни времени в том виде, в каком мы видим их здесь, в нашей вселенной. Если другие сотворенные миры и существуют, то они отделены друг от друга способами, которых вы не можете даже вообразить, поскольку ваше воображение ограничено представлениями о времени и пространстве, как они представлены в этой вселенной.
Современная теория струн и М-теория говорят о чем-то подобном. Согласно этим теориям, наша вселенная и, возможно, другие вселенные могут представлять собой мембраны, принадлежащие некоему многомерному образованию, которое они назвали «кучей» (bulk). И, конечно же, может существовать множество совершенно непохожих друг на друга «куч».

Луч света или же самый малый квантовый пучок света под названием фотон движется через пространство и время с фиксированной скоростью в 300 000 километров в секунду, – во всяком случае, так это выглядит с нашей точки зрения материального наблюдателя. А с точки зрения самого фотона никакого пространства и времени просто нет. И я подозреваю, что в этом кроется глубочайшая связь между основными свойствами пространства-времени и светом в форме излучения нулевых колебаний в квантовом вакууме. Я предполагаю, что свет мог быть прародителем видимой материальной вселенной. В некотором смысле, малейшее «замедление» по отношению к привилегированной вневременной и внепространственной системе отсчета света приводит к возникновению пространственно-временного мира. Иными словами, время и пространство возникают тогда, когда мы покидаем присущую свету систему отсчета.
Специальная теория относительности Эйнштейна гласит, что свойства пространства и времени определяются движением света. Я же утверждаю, что движение света на самом деле может создавать пространство и время. Согласно гипотезе о поле нулевых колебаний как источнике инерции, наиболее фундаментальное свойство материи — а именно, масса — тоже создается светом.

Чтобы попасть на Северный полюс, нужно идти на север, однако, миновав эту точку, ты снова начнешь двигаться на юг, и тут уж ничего не поделаешь. В общем, в контексте квантовых законов, как мы понимаем их сегодня, в истории вселенной нет нулевого момента времени, а значит, не может быть и времени, которое предшествовало бы ему.
Кто-то скажет, что это решает вопрос о том, как началась вселенная, поскольку с этой точки зрения вообще не было времени, когда она бы не существовала. Очень изящный способ «доказать», что вселенная существовала во все времена в прошлом, притом что это прошлое не было бесконечным.
Я же утверждаю, что все это согласуется с эзотерическим учением о том, что творение является не актом, совершившимся во времени, но скорее непрерывным поддержанием физической вселенной, которую мы воспринимаем как нечто, начавшееся очень и очень давно. Из царства Абсолюта все это выглядит как непрерывный и вечный (но при этом вневременной) процесс. Бог не отступил в сторону, придав вселенной движение. Вопреки представлениям XVIII века, Бог не похож на часовщика, который смастерил механизм, накрутил пружину и больше уже не вмешивается в работу своего изделия. Бог питает и поддерживает вселенную каждый миг в непрерывном акте творения.
Я выдвигаю предположение, что Вселенная во всей ее временной эволюции представляет собой единое целостное помышление Бога. Я думаю, что Вселенная не есть нечто завершенное и оформленное — ее настоящее и будущее точно так же являются предметом творения, как и ее так называемое «начало». Творение не произошло, оно происходит.



Философия

Логика против тех, кто заявляет, будто физика опровергает возможность существования трансцендентной реальности. Физика прекрасно описывает материальную вселенную и ее составляющие. Однако эта наука не может говорить о том, что лежит за пределами физического мира, поскольку она по определению весьма далека от всех вещей духовных и сверхъестественных.

Давайте посмотрим правде в глаза. Редукционистский взгляд на действительность угнетает. Я не перестаю поражаться тому факту, что большинство моих коллег выбрали философию, согласно которой человек является недолговечной машиной на химическом топливе, случайно возникшей в результате эволюции где-то на окраине вселенной, а жизнь его совершенно бессмысленна мимолетна. Даже когда указываешь им на то, что эти случайные биомашины могут жить лишь во вселенной, чьи законы физики очень тонко настроены, чтобы обеспечить наше существование, большинство коллег склоняются к предположению, что, по всей вероятности, в мире существует огромное число случайным образом организованных вселенных. А та, где мы живем, кажется нам такой особенной и уникальной лишь потому, что ни в какой другой мы жить просто не смогли бы, — а значит, некому было бы обсуждать подобного рода вопросы. Каким-то образом критерием здравого смысла в науке стала мысль о том, что мы родились в результате бесконечного перебора случайных процессов — выиграли в лотерею квантовых флуктуации.

В 1957 году доктор философии и физики из Принстонского университета Хью Эверетт (Hugh Everett) выдвинул очень дерзкую новую интерпретацию проблемы замеров. Его работа известна как многомировая интерпретация квантовой механики. Эверетт предположил, что нет никакого схлопывания волновой функции с реализацией одного результата из нескольких возможностей. Имеет место реализация всех возможных результатов с дальнейшим дублированием всей вселенной на соответствующее число вариантов. Иными словами, если мы положим в коробочку один атом фтора-17 и через минуту откроем крышку, в результате вся вселенная разделится на две части. В одной из этих параллельных вселенных атом упрямо остается фтором-17, а в другой – превращается в кислород-17.
Задумайтесь над этим: квантовое поведение одного крошечного атома приводит к раздвоению целой вселенной – и варианты различаются лишь возможными последствиями поведения этого атома. Но в теле каждого человека есть миллиарды миллиардов миллиардов атомов, и каждый миг каждый из них осуществляет квантовые переходы. Согласно многомировой интерпретации квантовой механики получается, что каждый человек каждую секунду создает миллиард раз по миллиарду миллиардов альтернативных вселенных. А теперь перемножьте это на миллиарды жителей планеты.
А теперь примите во внимание квантовую активность всей остальной вселенной. Солнце излучает порядка 1045 фотонов в секунду (единица с сорока пятью нулями!). В видимой вселенной есть не менее 1022 звезд. Согласно теории о множественных мирах число альтернативных вселенных, возникающих в результате квантовых эффектов на всех звездах, увеличивает количество людей (которое по нашим предварительным подсчетам составляет уже миллиард раз по миллиарду миллиардов в секунду, то есть 1027) еще в 1067раз.
Согласно этой теории, у каждого человека ежесекундно возникает буквально неисчислимое количество двойников и каждый из них продолжает жить в параллельной вселенной, причем каждый столь же реален, как мы с вами. И поскольку каждая из параллельных вселенных продолжает разделяться с каждым квантовым явлением, у которого могут быть различные варианты исхода, то число этих вселенных становится фактически бесконечным.
Короче говоря, некоторые ученые готовы «сотворить» практически бесконечное число альтернативных вселенных, лишь бы не допустить даже мысли о том, что сознание оказывает влияние на физические процессы в мире. По мнению таких ученых, эти бесконечные альтернативные реальности, населенные бесконечным числом двойников, составляют вполне приемлемую цену за возможность сохранить веру в то, что природе изначально не свойственно сознание или смысл.

Я не могу поверить в теорию, которая готова до бесконечности тиражировать мироздание, лишь бы удовлетворить требованию, что мир должен быть случайным и бессмысленным – а там хоть трава не расти. Я думаю, что справедливо задаться вопросом: не является ли многомировая интерпретация квантовой механики намного более абсурдной, чем самое радикальное духовное мировоззрение?

Нелепо верить в то, что сотворение мира произошло в определенную дату – например, осенью 4004 г. до н.э.! И глупо представлять себе Творца как мстительного, жадного до лести патриарха, который живет на небесах, чье хмурое бородатое лицо наводит страх на детишек и внушает трепет праведникам. Но столь же нелепо ударяться в другую крайность, постулируя некоего квантового бога-творца, чей образ можно представить разве что в виде некой смутной космической голограммы всего сущего.

Однако, если мы решаем исследовать духовный взгляд на мир, каким путем нам нужно идти? Разве взгляды индуистов не противоречат взглядам христиан, буддистов или иудеев? Разве нирвана не отличается от рая, как день от ночи? Нет сомнений в том, что учения крупнейших религий мира противоречат друг другу. Однако ответ нужно искать не в явных публичных верованиях и догмах этих религий.
Нам следует различать духовность и религиозность, как мы различаем законы природы и законы того или иного общества. Если религиозные практики неизбежно привязаны к культуре, то духовные законы – как и законы природы – относятся к более высокому порядку. Они сверхъестественны в самом прямом смысле этого слова. Разовьем аналогию: в разных странах законы могут весьма сильно различаться, но законы природы остаются одними и теми же. Точно так же религии могут быть совсем друг на друга не похожи, но глубочайшая духовная истина по определению универсальна.
Наука вполне может предложить религии очень полезный дар – умение принимать различные формулировки одной и той же истины. В науке одну и ту же задачу можно решать разными путями – и пути эти друг друга дополняют. (Рискуя, что мои примеры окажутся понятны только физикам, упомяну, что Шрёдингер представил законы квантовой физики как волновые функции, а Гейзенберг их же представил в виде матриц; динамика Ньютона основана на представлении о силах, а динамика Гамильтона работает только с энергиями.) Официальным религиям есть чему поучиться.

Духовное знание должно быть доступно всем – от дурака до гения. А это означает, что его нужно подавать на разных уровнях.

Мы можем понять лишь то, к пониманию чего подготовлены, а сегодня общественное внимание сосредоточено на научных, технологических и экономических знаниях, а не на эзотерической истине. Те же, кто активно живет духовной жизнью – посещают церкви, синагоги, храмы, – главным образом сориентированы на развитие личностных взаимоотношений с Божественным Началом, а не на систематическое исследование природы духовного мира. Задача подробного исследования реальности передана в руки науки.
К сожалению, современные парадигмы в науке исключают возможность рассмотрения духовных вопросов. Современная наука – поборник объективности в исследованиях – упорно отвергает эзотерические предметы в качестве возможного объекта для научного поиска. Тем самым она отказывается от ответственности за поиск объективной истины и скатывается в догматизм.

Полностью ограничить науку изучением только материального мира – все равно, что заставить конгресс официально оформлять законы физики. Такое однажды случалось – и последствия были самые смехотворные.
В 1894 году конгресс США, следуя рекомендациям международной группы экспертов, принял закон о том, что базовые единицы измерения таких параметров, как сила тока, напряжение и сопротивление, должны быть определены в результате трех различных экспериментов – каждый из которых, дескать, наилучшим образом подходит для определения именно этой величины. К сожалению, эти единицы измерения теснейшим образом взаимосвязаны, а при проведении независимых друг от друга экспериментов в полученных значениях накопились ошибки. В результате возникла абсурдная ситуация, когда закон Ома оказался вне закона! А ведь это один из фундаментальнейших законов, описывающих поведение электрического тока. Подобным же образом нельзя произвольно ограничивать и сферу научного поиска, иначе наука не может полноценно осуществлять свою основную задачу – наиболее полное постижение природы.

Наукой движет дух любознательности, методичного исследования и анализа. И она очень преуспела в постижении материального мира. Однако твердить, будто исследования физического мира исключают правомерность изучения мира духовного, – это уже проявление иррационализма и догматизма. Отвергать свидетельства только на том основании, что их невозможно измерить при помощи лабораторных инструментов, – такая позиция в корне противоречит самому духу научного поиска. И пора бы уже отойти от этих проявлений фундаментализма в науке.

Задача современной науки как общественного института состоит в том, чтобы следовать своей фундаментальной приверженности добросовестному исследованию фактов и свидетельств. Ученым не следует отмахиваться от свидетельств о таких явлениях, как околосмертный опыт, только на том основании, что опыт этот противоречит их редукционистской парадигме. А задача религии состоит в том, чтобы заменить «данные в откровении» косные догмы искренним, ничем не стесненным поиском истины через опыт. Ирония состоит в том, что формализованная религия рискует остаться не у дел, если действительно сумеет поднять человечество на такой уровень сознания, когда духовные посредники уже никому не будут нужны.

Ткань жизни состоит из приближений, а не достоверных фактов.
 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~




Tags: Бернард Хайш «Теория Бога», книги, рекомендации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments