?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Эвтаназия - за или против?..
razuznaika


Нужно ли умерщвлять новорожденных с дефектами и патологиями, совершенно точно несовместимыми с перспективой последующей нормальной жизни?
Нужно ли умерщвлять уродов (в медицинском значении данного термина) и тяжело больных, страдающих от неизлечимых болезней и умирающих в муках, если они сами желают смерти?
Или же - мы должны, не смотря ни на что, любой ценой поддерживать жизнь умирающего/обреченного ТЕЛА, даже если сам его обладатель этого не желает (либо же, находится в состоянии "овоща")?..


Если Ваш ответ: "Мы должны поддерживать жизнь умирающего/обреченного ТЕЛА любой ценой!", ответьте (аргументировано, без эмоций) - ЗАЧЕМ???
Зачем мучить несчастных и мучиться тем, кто рядом с ними?
Только потому, что кто-то когда-то вбил Вам в голову некие шаблоны о том, что такое "гуманность"???  ;-)

Но давайте рассмотрим два основных идеологические варианта:

1. Если правы атеисты-материалисты и человек есть лишь физическое тело, лишенное бессмертной души - в этом случае, ЛЮБАЯ человеческая жизнь вообще ничего не значит! Ведь все без исключения люди обратятся в НИЧТО, а между механизмом и человеком, в таком случае, нет никакой разницы! То есть, уничтожить больного/урода/обреченного = утилизировать бракованный механизм. И на каком тогда основании запрещать эвтаназию?!.

2. Если правы идеалисты и человек обладает бессмертной душой - то в этом случае, цепляние за БОЛЬНОЕ, НИ НА ЧТО НЕ ГОДНОЕ тело вообще абсурд! При таком раскладе, единственно правильный вариант - освободить бессмертную Душу как можно скорее от мучающего ее бесполезного тела (с тем, чтобы эта Душа перевоплотилась в новое, здоровое тело, либо же, в зависимости от конкретной веры, чтобы Душа обрела покой и блаженство в загробном мире). И на каком тогда основании запрещать эвтаназию?!.

Как видим, в ОБОИХ случаях попытки поддерживать жизнь смертельно больных и неполноценных - ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ АБСУРД, порожденный не совсем адекватными фантазерами, которые почему-то решили, что мучая уродов, смертельно больных, неполноценных - они делают "доброе дело"...

Тогда как на самом деле - эти недалекие, но гиперэмоциональные и явно инфантильные люди - занимаются прямо противоположным!
Они:

а) издеваются над несчастными, продляя их БЕССМЫСЛЕННЫЕ страдания;
б) совершенно впустую тратят силы и ресурсы, которые можно было бы пустить на помощь тем людям, которые больны не столь фатально и у которых действительно есть шанс полного излечения.

А как считаете ВЫ?.. ;)
Обоснуйте Ваше мнение (только логика, БЕЗ ЭМОЦИЙ)!


Poll #1894332 Эвтаназия

Нужно ли разрешить эвтаназию?

Да, нужно!
2(66.7%)
Нет, ни в коем случае!
1(33.3%)
Мне все равно...
0(0.0%)



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
P.S. Забегая вперед, могу сказать, что вижу ЛИШЬ ОДИН вариант, оправдывающий запрет на эвтаназию, но озвучу его - лишь в том случае, если увижу внятные комментарии к данному сообщению... ;-)


   



  • 1
К счастью, люди существа не только рациональные. Есть в нас и иррациональное, что и делает нас людьми.

Жизнь всегда есть надежда. Мы никогда не знаем, что может случится и как может повернуться ситуация. Забота об умирающем может дать силы живущим. Спасение обреченного может спасти тебя самого. Даже уроды (в том медицинском смысле) могут стать гениями физики, задохлики - великими полководцами, а "овощ" может встать и пойти защищать Русь от ига.

Мы не знаем точно, что ждет человека, пока он жив. И знаем точно, что ничего не будет после смерти. Поэтому у нас есть надежда. Поэтому, на всякий случай, мы - люди, человечество - не разрешаем эвтаназию, осуждаем ее. Даже если оказываемся не правы в 99,5% случаев.

Это иррациональное поведение иногда оказывается самой верной, самой рациональной стратегией, позволящей выживать большим коллективам.

Большое спасибо, что поделились мнением!
И все же, поскольку тема дискуссионная, позвольте разобрать Ваши слова в их логическом разрезе... ;))


>К счастью, люди существа не только рациональные.
>Есть в нас и иррациональное, что и делает нас людьми.

Иррациональное - в изобилии присутствует во всей живой природе...
Ибо иррациональное - есть одна из форм и разновидностей рациональности!.. ;-)

Т.о., позвольте не согласиться с Вашим утвержждением, будто именно иррациональность делает человека - человеком.
На мой взгляд, человека человеком делает именно РАЗУМ, то есть - рациональность!
А ироциональное в человеке - есть лишь вспомогательное дополнение этой самой рациональности, ее оборотная сторона (как сила трения - мешает движению, но не будь ее мы вообще не могли б сдвинуться с места, тщетно перебирая ногами на одном месте)...



>Жизнь всегда есть надежда.
>Мы никогда не знаем, что может случится и как может повернуться ситуация.

В постановке вопроса я подразумеваю, что эвтанизия по отношению к медицинским случаям уродства применяется лишь в том случае, если шансы на исцеление меньше 0,01%.
Как вот в этом случае:

"Американская девочка по имени Стефани Кин, более известная как Бэби Кей, родилась с редким заболеванием — анэнцефалией. Это означает, что головной мозг у неё отсутствовал. Разумеется, черепная коробка девочки не была полностью пустой — ствол головного мозга, который отвечает за дыхание, сердечный цикл и кровяное давление, всё-таки был развит почти как у нормального человека.
Мать девочки отказалась прервать беременность, хотя узнала о болезни дочери уже на втором месяце, объясняя это принципами христианской морали. Врачи больницы, где родилась Стефани, были вынуждены подключить её к аппарату искусственного вентилирования лёгких, потому что у ребёнка постоянно возникали проблемы с дыханием. Врачи рекомендовали матери согласиться на отказ от поддержания жизни, но та отказалась, и в итоге дело дошло до суда.
Родители Стефани выиграли суд, создав тем самым первый в истории прецедент и заставив все штаты Америки принять закон — оказывать необходимую медицинскую помощь всем пациентам, независимо от их способности воспринимать окружающую действительность и состояния здоровья.
Позже девочка умерла в той же самой больнице, где и родилась, в возрасте 2-х лет и 174-х дней. Обычно дети с таким заболеванием живут от нескольких часов до недели. На поддержание жизни Стефани было потрачено около $500 тыс."

Ведь на 100% было понятно, что мозг не вырастит, ЭТО ИСКЛЮЧЕНО НА 100%!!!
Спрашивается - зачем было нужно целых два года МУЧИТЬ несчастное существо и спустить в никуда полмиллиона баксов, которые можно было бы использовать на помощь тем больным, кому реально можно было помочь?!.


>Забота об умирающем может дать силы живущим.

Бесспорно!
Но речь-то не об умирающих, а о СТРАДАЮЩИХ и БЕЗНАДЕЖНО ОБРЕЧЕННЫХ!!!
Ваши этические принципы позволяют Вам мучить обреченного больного и ИЗДЕВАТЬСЯ над ним только ради собственного эгоизма, чтобы получить от этого человека какие-то силы, чтобы сказать самому себе "Я - гуманист"?!. ;-)

Представьте, что взрывом Вашему другу оторвало руки и ноги, выпустило кишки, он истекает кровью, а вокруг - пустыня и даже если кто-то кинется к вам на помощь, то доберется до вас слишком поздно. Вероятность смерти Вашего раненого друга в течение 1-2 часов равна 100%. Его б не спасли даже если б он мгновенно оказался в лучшей клинике мира, не то что в пустыне...
Но - он еще жив, он страдает, ему очень больно и он молит Вас лишь об одном - "Друг, добей меня, чтоб я не мучился!"
Что Вы ему ответите?
Нет, Вася, мучийся и издохни в муках! Мы, люди, существа иррациональные. Пусть ты сдохнешь в мучениях, а я могу тебя от них избавить, но я не запятнаю рук эвтаназией! Так, что ли?.. ;-)

Продолжение...

>Спасение обреченного может спасти тебя самого.
>Даже уроды (в том медицинском смысле) могут стать гениями физики, задохлики - великими полководцами,
>а "овощ" может встать и пойти защищать Русь от ига.

Еще раз: В постановке вопроса я подразумеваю, что эвтанизия по отношению к медицинским случаям уродства применяется лишь в том случае, если шансы на исцеление меньше 0,01%. Далее см. выше....

Когда есть хоть малейший шанс на спасение - об эвтаназии и речи не идет!


>Мы не знаем точно, что ждет человека, пока он жив.

Разве это повод - издеваться над ним и мучить его?

>И знаем точно, что ничего не будет после смерти.

Ха!
А откуда Вы это знаете??? %))
Я вот - ТОЧНО знаю, что после смерти - будет новая жизнь и новое тело!
А Вы с чего это вдруг так уверены, что после смерти не будет ничего? ;))

Но вернемся к теме.
Если Вы атеист-материалист, то Вы полностью попадаете в первую категорию: Если правы атеисты-материалисты и человек есть лишь физическое тело, лишенное бессмертной души - в этом случае, ЛЮБАЯ человеческая жизнь вообще ничего не значит! Ведь все без исключения люди обратятся в НИЧТО, а между механизмом и человеком, в таком случае, нет никакой разницы! То есть, уничтожить больного/урода/обреченного = утилизировать бракованный механизм. И на каком тогда основании запрещать эвтаназию?!.


Если Вы свято веруете, что у человека нет бессмертной Души и он всего лишь - механизм, биоробот, машина - ценность его жизни вообще равна нулю! Тогда допустима не только эвтаназия, но даже уничтожение людей ради развлечения. Да, да, это напрямую вытекает из логики редукционизма-материализма-атеизма, низводящих людей до уровня бездушных механизмов...


>Поэтому, на всякий случай, мы - люди, человечество - не разрешаем эвтаназию, осуждаем ее.
>Даже если оказываемся не правы в 99,5% случаев.

То есть, Ваши этические принципы - позволяют Вам мучить обреченного больного и ИЗДЕВАТЬСЯ над ним только ради собственного эгоизма, чтобы получить от этого человека какие-то силы, чтобы сказать самому себе "Я - гуманист"?!. ;-)



>Это иррациональное поведение иногда оказывается самой верной, самой рациональной
>стратегией, позволящей выживать большим коллективам.

Выживание больших колективов вообще не имеет никакого отношения к вопросу эвтаназии... :-)

divlas

(Anonymous)
А почему человек должен решать кому сколько жить, когда и как кому умирать?
Мучится ему или нет?
Если уж бог дал жизнь, то он и должен её забрать а не другой человек- я так думаю.

>А почему человек должен решать кому сколько жить, когда и как кому умирать? Мучится ему или нет?

А почему нет?
Ведь решаете же Вы - кому из животных жить, а кому умирать. Кого съесть, а кого как домашнюю игрушку оставить...
Решаете же Вы - куда Вам пойти учиться, кем пойти работать...
На то она и СВОБОДА ВОЛИ, на то он и РАЗУМ - чтобы решать и нести ответственность за свои решения...
Если б человек не мог решать, он был бы не человеком, а марионеткой или биороботом...


>Если уж бог дал жизнь, то он и должен её забрать а не другой человек- я так думаю.

Бог дал человеку и право решать - жить ему или нет, умирать или нет. Как и то - жить другим или нет, умирать или нет.
Если бы Бог такое ПРАВО не давал человеку, человек просто и НЕ МОГ БЫ этого делать (решать). А раз может, значит - Бог ему это право и дал!.. :))

Кроме того, если рассуждать в Вашем ключе, тогда и ЛЕЧИТЬ, и СПАСТЬ никого нельзя. Тонет человек, а Вы, вместо того, чтобы броситься ему на выручку, будете стоять и ковырять в носу, рассуждая при этом: "Кто я такой, чтобы решать - жить этому утопающему или нет? Бог дал ему жизнь, пусть бог и решает, а я не стану вмешиваться. Выплывет сам - значит, Бог решил сохранить ему жизнь, потонет - значит Бог решил забрать его жизнь..."
Умирает человек от гангрены, а Вы, вместо того, чтобы ампутировать ему ногу и сохранить тем самым жизнь, будете стоять и ковырять в носу, рассуждая при этом: "Кто я такой, чтобы решать - жить этому человеку или нет? Бог дал ему жизнь, пусть бог и решает, а я не стану вмешиваться. И ногу эту - не я же ему давал, не мне ее и ампутировать. Выживет - значит, Бог решил сохранить ему жизнь, загнется - значит Бог решил забрать его жизнь..." :)))

Вам самому-то не смешно? ;))

Re: divlas

(Anonymous)
Вы "передёргиваете", сами же сказали в предыдущем посте, что речь идёт только об обречённых, неизлечимых больных.

Если есть шанс спасти- спасаем. Шансов спасти нет- искусственно жизнь не поддерживаем.
Если выживает значит-выживает и живёт. Если нет -значит нет.
А если мучается- то может ему надо через это пройти для выздоровления.
Кармический опыт должны набрать.

Из собственных наблюдений, у некоторых тяжело-больных тяга к жизни так велика, что они излечиваются от неизлечимых болезней.
А те, которые и жить то не хотят, то в конечном счёте сами умирают..и эвтаназию применять не надо.

>Кармический опыт должны набрать.

Воооот!!! :))
Это то самое, о чем я упомянул в пост-скриптумпе к посту! :))
Это тот ЕДИНСТВЕННЫЙ с моей точки зрения вариант, оправдывающий отказ от эвтаназии! :))
Браво Вам! Попали в самое яблочко... :))

Однако, как Вы понимаете, для этого нужно принимать, признавать и разделять теорию кармы и теорию реинкарнации. А наше общество в большинстве своем, увы, стоит либо на атеистических, либо на ортодоксальных религиозных (христианских, мусульманских) позициях... :((

Ну и кроме того, есть некоторые нюансы и в кармическом ракурсе эвтаназии/отказа_от_оной. ;))
Впрочем, это уже отдельная дискуссионная тема (достаточно большая)...

Главное - Вы совершенно точно нащупали верное направление: карма! Лишь принятие идей реинкарнации и кармы - логически непротиворечиво может оправдать отказ от эвтаназии!!!

straw_bag

(Anonymous)
Лишь принятие идей реинкарнации и кармы - логически непротиворечиво может оправдать отказ от эвтаназии!
=============================
ровно столько же логически идея реинкарнации и кармы может обосновать эвтаназию)

Да, может и оправдать эвтаназию, если очень постараться. :))
Кстати, попробуйте это сделать. Будет весьма интересно понаблюдать за Вашими потугами. ;))
Именно по этому я и написал в своем комментарии, что это уже отдельная дискуссионная тема (достаточно большая)...
Мысль-то заключается в том, что в рамках материализма-атеизма и ортодоксальных авраамических религий - логически оправдать отказ от эвтаназии ВООБЩЕ нельзя. А вот в рамках концепции реинкарнаци-кармы - можно! И именно - логически непротиворечиво...


P.S. А если быть "стравбагом", можно вообще утверждать, что "черное" - это "белое", а "белое" - это "черное", ибо цель пребывания "стравбага" в моем ЖЖ - оготелый троллинг по принципу "а баба Яга - против!" - что бы я ни сказал, "стравбаг" непременно попытается это опровергнуть, обгадить или исказить. Ну, что ж поделаешь. Нужны в нашем мире и такие насекомые, как разные паразиты и тролли. У них - тоже своя миссия на этом свете... ;)))

Re: straw_bag

(Anonymous)
Да, может и оправдать эвтаназию, если очень постараться. :))
Кстати, попробуйте это сделать. Будет весьма интересно понаблюдать за Вашими потугами. ;))
============
ну это Вам нужно - очень постараться, а так ничего сложного. Пробовать не буду - уговаривать не умеете %)

Мысль-то заключается в том, что в рамках материализма-атеизма и ортодоксальных авраамических религий - логически оправдать отказ от эвтаназии ВООБЩЕ нельзя. А вот в рамках концепции реинкарнаци-кармы - можно! И именно - логически непротиворечиво...
==============
как раз в рамках атеистических религий отказ от эвтаназии логически оправдан - во первых рождение и смерть человека в руках Божьих, во вторых эвтаназия это фактически признание самоубийства, которое запрещено канонически.

P.S. А если быть "стравбагом", можно вообще утверждать, что "черное" - это "белое", а "белое" - это "черное", ибо цель пребывания "стравбага" в моем ЖЖ - оготелый троллинг по принципу "а баба Яга - против!" - что бы я ни сказал, "стравбаг" непременно попытается это опровергнуть, обгадить или исказить. Ну, что ж поделаешь. Нужны в нашем мире и такие насекомые, как разные паразиты и тролли. У них - тоже своя миссия на этом свете... ;)))
====================
наговариваете Вы на меня. Пребывание у Вас в ЖЖ это громко сказано, заглядываю раз в неделю и вяло комментирую. А про "обгадить" это Вы что-то свое проецируете, я лишь высказываю свою точку зрения %)

>Пробовать не буду - уговаривать не умеете %)

Уговаривать и не пытаюсь. Вы ж не ребенок, а вполне даже зрелый тролль!.. ;))


>как раз в рамках атеистических религий

Атеистических религий??? %)))
Смеялсо! :)))


>раз в рамках религий отказ от эвтаназии логически оправдан -

Ничего подобного! :))


>во первых рождение и смерть человека в руках Божьих,

Это с какого препугу? ;)))
Ведь решает же человек - кому из животных жить, а кому умирать. Кого съесть, а кого как домашнюю игрушку оставить...
Решаете же Вы - куда Вам пойти учиться, кем пойти работать...
На то она и СВОБОДА ВОЛИ, на то он и РАЗУМ - чтобы решать и нести ответственность за свои решения...
Если б человек не мог решать, он был бы не человеком, а марионеткой или биороботом...
А так - Бог дал человеку СВОБОДУ ВОЛИ и ВЫБОРА - в том числе и касамо жизни и смерти других людей...
Забыли уже, что ли, сколько людей ваша "святая церковь" отправила на костер? ;))
Не Бог решал - кому жить, а кому умереть, а попики и инквизиторы, то есть - ЛЮДИ!!!

Так что, не надо "ля-ля" про "все в руках Божьих"... ;))



>во вторых эвтаназия это фактически признание самоубийства, которое запрещено канонически.

В том и отличие эвтанази от САМОубийства, что убиваете не ВЫ САМИ СЕБЯ, а убивает другой человек, специально для этого подготовленный и обученный...
Может это даже быть поп или инквизитор. :))
Помашет кадилом, отпустит грехи - и кердыкнет!
Еще раз - вспомните про инквизицию и про то, сколько народу христианская церковь укокошила именем Бога! Вспомниите про попиков при тюрьмах и исполнении смертных приговоров!
Никогда еще крестопузым байка про "все в руках божьих" не мешала убивать людей по своемусобственному произволу!


>Пребывание у Вас в ЖЖ это громко сказано, заглядываю раз в неделю и вяло комментирую.

Даже тут и то не удержались от колкости/гадости... :))


>А про "обгадить" это Вы что-то свое проецируете, я лишь высказываю свою точку зрения %)

А теперь перелистайте Ваши комменты в моем ЖЖ... ;))
Вы ж НИ РАЗУ не написали ничего позитивного или одобрительного. Исключительно все Ваши посты - против сказанного мной, с подколками, с издевками... ;))
Лишь бы обосрать и поспорить, и не важно о чем. Спор ради спора... :)))

Re: straw_bag

(Anonymous)
Это с какого препугу? ;)))
Ведь решает же человек - кому из животных жить, а кому умирать. Кого съесть, а кого как домашнюю игрушку оставить...
Решаете же Вы - куда Вам пойти учиться, кем пойти работать...
На то она и СВОБОДА ВОЛИ, на то он и РАЗУМ - чтобы решать и нести ответственность за свои решения...
Если б человек не мог решать, он был бы не человеком, а марионеткой или биороботом...
А так - Бог дал человеку СВОБОДУ ВОЛИ и ВЫБОРА - в том числе и касамо жизни и смерти других людей...
Забыли уже, что ли, сколько людей ваша "святая церковь" отправила на костер? ;))
Не Бог решал - кому жить, а кому умереть, а попики и инквизиторы, то есть - ЛЮДИ!!!

Так что, не надо "ля-ля" про "все в руках Божьих"... ;))
=============================
И кто пытается сделать белое-черным?
Слышали про христ. заповедь "не убий"? С т.з. христианства эвтаназия - это нарушений одной из главных заповедей...
и то что кто-то из представителей религии ее нарушал, не повод ее отменять.


В том и отличие эвтанази от САМОубийства, что убиваете не ВЫ САМИ СЕБЯ, а убивает другой человек, специально для этого подготовленный и обученный...
Может это даже быть поп или инквизитор. :))
Помашет кадилом, отпустит грехи - и кердыкнет!
Еще раз - вспомните про инквизицию и про то, сколько народу христианская церковь укокошила именем Бога! Вспомниите про попиков при тюрьмах и исполнении смертных приговоров!
Никогда еще крестопузым байка про "все в руках божьих" не мешала убивать людей по своемусобственному произволу!
===============
есть два вида эвтаназии - один вид это убийство с разрешения больного, второй - это когда "овощ" отключают от систем жизнеобеспечения с согласия родных. Первый случай с т.з. христианства считается самоубийством, второй - убийством...и что Вы все на святую инквизицию киваете. Если ген.прокурор вдруг окажется педофилом, это же не значит что педофилию нужно оправдать.
Еще раз повторю, заповедь "не убий" не может отменить ни один священник. Поэтому эвтаназия с т.з. христианства не может быть оправдана.

А теперь перелистайте Ваши комменты в моем ЖЖ... ;))
Вы ж НИ РАЗУ не написали ничего позитивного или одобрительного. Исключительно все Ваши посты - против сказанного мной, с подколками, с издевками... ;))
==============
ну подколками и издевками Ваши посты наполнены гораздо обильнее, я лишь "самдуракаю" и то не всегда) а патоку лить, это да, не люблю и не умею. Вы ж писали про "трение" и движение вперед, так критика - это шероховатость, похвала - это ее отсутствие. Радуйтесь критике)

Лишь бы обосрать и поспорить, и не важно о чем. Спор ради спора... :)))
================
неправда Ваша, втыкаюсь лишь туда, где в теме

>Слышали про христ. заповедь "не убий"?

Да плевать крестопузые хотели на "не убий"! :))
Разве мешало им это в средние века жечь и убивать людей? Разве мешала эта "заповедь" кресоносцам и пр. миссионерам? НЕТ!
А сейчас - разве эта "заповедь" мешает крестопузым попикам освящать оружие, самолеты, бомбы, т.е., благословлять на убийство и смерть?
НЕТ, НЕ МЕШАЕТ!


>С т.з. христианства эвтаназия - это нарушений одной из главных заповедей...

Там сказано "не убий", но НЕ сказано - "не самоубивайся"! ;)
Выходит, если сделать некое механизированное устройство для эвтаназии (чтоб не было палача-человека, как это было в случае гильотины), то никакого убийства и не будет. ;)

Кроме того, "заповедь" - это не логика, это ДОГМА! С логической-то точки зрения запрет "не убий" - ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОБСНОВЫВАЕТСЯ! "Не убий" и все. А кого не убий, в какой ситуации не убий, что значит вообще "убийство" - хз. Животных же корестопузики убивают, хотя и сказано им - "не убий". :)
А рассуждаем мы в данном контексте - именно с позиции ЛОГИКИ, а не с позиции догматов. А с позиции логики получается следующее: освободить бессмертную Душу как можно скорее от мучающего ее бесполезного тела (с тем, чтобы эта Душа обрела покой и блаженство в загробном мире)...
То есть, с позции христианства эвтаназию вполне можно рассматривать не как УБИЙСТВО (то есть, НАСИЛЬСТВЕННОЕ лишение другого существа жизни), а именно как ОСВОБОЖДЕНИЕ БЕССМЕРТНОЙ ДУШИ, так как, эвтаназируемый - вовсе не против избавления его от ненужного более тела, значит - УБИЙСТВА-то и нет, и заповведь не нарушается! ;))



>и то что кто-то из представителей религии ее нарушал, не повод ее отменять.

Так в том-то и прикол, что не "кто-то из представителей", а это ОБЩАЯ И МНОГОВЕКОВАЯ традиция ВСЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ! :)
В том-то и прикол, что заповедь "не убий" можно толковать совершенно по-разному! Ибо в ней не сказано - а что такое вообще убийство, кого и в каких условиях нельзя убивать, и т.д. и т.п.
Так что - 1:0 в мою пользу! :))



Re: straw_bag

(Anonymous)
А сейчас - разве эта "заповедь" мешает крестопузым попикам освящать оружие, самолеты, бомбы, т.е., благословлять на убийство и смерть?
НЕТ, НЕ МЕШАЕТ!
=================
так благословляют не на убийство, освещение - это молитва о помощи и хранении от ошибок.


Там сказано "не убий", но НЕ сказано - "не самоубивайся"! ;)
==================
"не убий" - это и себя в том числе. Самоубийство это убийство себя.


Кроме того, "заповедь" - это не логика, это ДОГМА! С логической-то точки зрения запрет "не убий" - ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОБСНОВЫВАЕТСЯ!
"Не убий" и все. А кого не убий, в какой ситуации не убий, что значит вообще "убийство" - хз. Животных же корестопузики убивают, хотя и сказано им - "не убий". :)
================
"не убий" абсолютная заповедь в отношении человека - хоть где, хоть когда, хоть кого.

А рассуждаем мы в данном контексте - именно с позиции ЛОГИКИ, а не с позиции догматов....А рассуждаем мы в данном контексте - именно с позиции ЛОГИКИ, а не с позиции догматов. А с позиции логики получается следующее: освободить бессмертную Душу как можно скорее от мучающего ее бесполезного тела (с тем, чтобы эта Душа обрела покой и блаженство в загробном мире)...
То есть, с позции христианства эвтаназию вполне можно рассматривать не как УБИЙСТВО (то есть, НАСИЛЬСТВЕННОЕ лишение другого существа жизни), а именно как ОСВОБОЖДЕНИЕ БЕССМЕРТНОЙ ДУШИ, так как, эвтаназируемый - вовсе не против избавления его от ненужного более тела, значит - УБИЙСТВА-то и нет, и заповведь не нарушается! ;))
=======================
я выдал позицию с т.з христианства. И это более чем логично - эвтаназия противоречит основной, абсолютной заповеди "не убий". ВСЕ.


Так в том-то и прикол, что не "кто-то из представителей", а это ОБЩАЯ И МНОГОВЕКОВАЯ традиция ВСЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ! :)
В том-то и прикол, что заповедь "не убий" можно толковать совершенно по-разному! Ибо в ней не сказано - а что такое вообще убийство, кого и в каких условиях нельзя убивать, и т.д. и т.п.
Так что - 1:0 в мою пользу! :))
==================================
заповедь "не убий" в отношении людей совершенно прозрачно растолкована. Никого, нигде, ни при каких обстоятельствах.
...Счет можете хоть после каждого предложения повышать в свою пользу, если Вас это тешит %)

>есть два вида эвтаназии - один вид это убийство с разрешения больного, второй - это когда "овощ" отключают от систем жизнеобеспечения с согласия родных. Первый случай с т.з. христианства считается самоубийством, второй - убийством...

Певый случай вполне может рассматриваться христианством не как убийство, а как ОСВОБОЖДЕНИЕ и СПАСЕНИЕ, ибо убийство - это НАСИЛЬСТВЕННОЕ лишение жизни, а в данном случае никакого насилия нет, эвтаназируемый не только не против избавления его от ненужного тела, а очень даже ЗА!
Второй случай - "овощь" это уже НЕ ЧЕЛОВЕК, а именно "овощь", а заповедь "не убий" на растения не распрстраняется! :)) То есть, и во втором случае - нет никакого убийства, а есть именно освобождение.
И, наконец, третье - отключение от аппаратов жизнеобеспечения не убийство, а всего лишь отказ от искусственного и НАСИЛЬСТВЕННОГО поддержания жизни. Именно искусственное, ВОПРЕКИ ВОЛЕ БОГА удерживание души в больном теле - насилие и нарушение воли Бога! Тогда как отключение аппарата жизнеобеспечения, есть лишь ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ВОЛЕ БОГА РЕАЛИЗОВАТЬСЯ СВОИМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ!
2:0 в мою пользу! :))


>и что Вы все на святую инквизицию киваете. Если ген.прокурор вдруг окажется педофилом, это же не значит что педофилию нужно оправдать.

Если один-два генпрокурора - это одно. Но если этим занимается ВСЯ ПРОКУРАТУРА, причем - вполне официально и легально, подведя под это законы и легализовав для прокуратуры данный вид деятельности... ;))
А имено это мы и видим в рамках христианства!
Не отдельные священослужители по собственному неразумению творили все это! А именно ВСЯ ЦЕРКОВЬ! Осознанно! На официальном уровне! В глобальных масштабах! С благословения главы Церкви!
Так что и не пытайтесь отмазывать крестопузых! Их лапы по локти в крови и фигушки их уже отмоете!


>Еще раз повторю, заповедь "не убий" не может отменить ни один священник. Поэтому эвтаназия с т.з. христианства не может быть оправдана.

Еще раз повторяю: в заповеди "не убий" вообще не сказано - кого не убить, когда не убить, в каких условиях не убить, и даже что означает вообще "убивать". А значит - любой священник может ИСТОЛКОВАТЬ данную "заповедь" как угодно и будет прав!
"Умерщвление с разрешения больного" - вполне может рассматриваться христианством не как убийство, как ОСВОБОЖДЕНИЕ и СПАСЕНИЕ, ибо убийство - это НАСИЛЬСТВЕННОЕ лишение жизни, а в данном случае никакого насилия нет, эвтаназируемый не только не против избавления его от тела, а очень даже ЗА!
"Отключение от систем жизнеобеспечения" - это тем более не убийство, а всего лишь исполнение воли "бога". Ведь "овощь" это уже НЕ ЧЕЛОВЕК, а именно "овощь", а заповедь "не убий" на растения не распрстраняется! :)) То есть, и во втором случае - нет никакого убийства, а есть именно освобождение.
И, наконец, третье - отключение от аппаратов жизнеобеспечения не убиуство, а всего лишь отказ от НАСИЛЬСТВЕННОГО поддержания жизни. Именно искусственное, ВОПРЕКИ ВОЛЕ БОГА удерживание души в больном теле - насилие и нарушение воли Бога! Тогда как отключение аппарата жизнеобеспечения, есть лишь ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ВОЛЕ БОГА РЕАЛИЗОВАТЬСЯ СВОИМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ!
3:0 в мою пользу! :)

>Радуйтесь критике

Критика - это конструктивное указание на недостатки. :)
Критику я очень люблю и радуюсь ей. :))
Вот только изливаемое Вами - вовсе не критика, а классический троллинг. Когда цель - не помочь устранить недочеты и недостатки, а обгадить оппонента и за счет этого самоутвердиться в собственных глазах и/или глазах окружающих...
И конструктива в вашем троллинге - ноль целых хрен десятых... :))


>неправда Ваша, втыкаюсь лишь туда, где в теме

Еще бы!
Ведь если воткнетесь туда, где вообще не в теме - как самоутвердиться-то и обгадить оппонента? Эффект-то получится обатный... :))
Вы ж не глупый тролль, а очень даже профессиональный... :)))

Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
straw_bag (Anonymous) Expand
Re: 2 (Anonymous) Expand
Re: straw_bag (Anonymous) Expand
  • 1