?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Атеизм - религия! Атеисты - верующие-фанатики!
razuznaika

 

Как же я устал!..
Устал находиться "меж двух огней" и дискутировать, с одной стороны - с религиозными фанатиками, а с другой стороны - с фанатиками-атеистами...
И если в отношении религиозников всё понятно: есть догмы, которые им вбиты в голову как "абсолютная истина", усомниться в которых они уже почти физически не могут...
То как быть в отношении АТЕИСТОВ?..
Ведь все их "возражения", вся их модель поведения - построены точно по тому же алгоритму, что и у верующих религиозников!..
Выходит, атеисты - это такие же точно верующие-фанатики?!.
А сам атеизм - разновиность религии
?!.
Увы, но похоже, что именно так всё и обстоит на самом деле... :(



Вот объясняешь атеистам:

Бог - есть Абсолют!
Абсолют - есть универсум во всем Его многообразии (это безусловная и конкретная всеобщность, Материя и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение...), это - весь окружающий нас МИР, ВСЕЛЕННАЯ!..
Вы сомневаетесь в существовании окружающего Вас мира, Вселенной?..
Конечно же НЕТ!!! (если только Вы не солипсист)...
А значит, Вы не сомневаетесь и в существовании Бога!
Так как, с небольшим упрощением:
МИРОЗДАНИЕ = АБСОЛЮТ = БОГ!
Вот и всё!
Если понимать Бога более или менее адекватно - именно как Абсолют, являющийся этим миром и неотделимым от него, то доказательства бытия этого мира как раз и будут доказательствами бытия Бога!..
"Сложности" с док-вом бытия Бога у вас начинаются лишь тогда, когда вы искажаете само понятие Бога и начинаете подразумевать под словом Бог - различных антропоморфных персонажей типа бородатого старца, сидящего на облаке или некоего "творца" отделенного от собственного "творения"...



НЕ ПОНИМАЮТ!!!

Делают квадратные глаза и начинают, как сломанный патефон, повторять свои тупые мантры: "Вера в Бога - удел легкомыслящих и слабых людей. Всегда проще попросить пощады от Бога, нежели принять страх и последствия содеянного. Наука Бога не нашла, значит - Его не существует"...

Черт побери!
Какой страх? Какая пощада? Причем тут слабые люди???
Где ваши аргументы? Где факты? Где элементарная логика?!.

Пытаешься зайти с другой стороны:

Идея того, что «Бог есть» – это идея, согласно которой мироздание является ЕДИНОЙ ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМОЙ, согласно которой все во вселенной – подчиняется определенным незыблемым ЗАКОНАМ и даже случайности – лишь частный случай проявления закономерности...
Идея же того, что «Бога нет» – это идея, согласно которой мироздание не является целостной СИСТМОЙ, согласно которой все события в мире носят сугубо СЛУЧАЙНЫЙ, бессистемный характер...
На практике – подтверждается именно первая точка зрения!



НЕ ПОНИМАЮТ!!!

Снова делают квадратные глаза и снова затягивают свою аццкую песнь: "Вера в Бога - удел легкомыслящих и слабых людей. Всегда проще попросить пощады от Бога, нежели принять страх и последствия содеянного. Наука Бога не нашла, значит - Его не существует"...


Нееее...
Атеисты - не просто животные...
Атеисты это - САМЫЕ ТУПЫЕ В МИРЕ ЖИВОТНЫЕ!
 



Хотите возразить, господа атеисты?
Что ж, готов дать вам еще один шанс...

Давайте начнем тогда с ОПРЕДЕЛЕНИЯ - а что такое БОГ?..
Раз вы - атеисты (отрицающие Бога), дайте хотя бы внятное определение того, что вы отрицаете?!.
Вы утверждаете, что Бога не существует ОБЪЕКТИВНО?..
Замечательно!
Дайте определение тому, что на ваш взгляд не существует!
Ответьте внятно - ЧТО ТАКОЕ БОГ В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ?!.

ОППОНИРУЙТЕ!!!

Так ведь не сможете!
Засунете свои раздвоенные язычки себе же в задницу и ничего кроме уже озвученной Вами мантры ("Вера в Бога - удел легкомыслящих и слабых людей. Всегда проще попросить пощады от Бога, нежели принять страх и последствия содеянного. Наука Бога не нашла, значит - Его не существует") не сможете из себя вытужить!
Ибо - не потянете такой спор!
И даже не сможете внятно определить - А ЧТО ТАКОЕ БОГ (которого вы отрицаете)!
Вы можете только с собратьями верующими переплевываться - с разными религиозными фанатиками...
Так как спор с людьми, осмысливающими Бога ВНЕ РЕЛИГИИ - тут же вскрывает всю ущербность, нелогичность, ограниченность Вашей атеистической веры!
Именно веры!
Так как атеизм - самая настоящая РЕЛИГИЯ (опирающаяся на догму и превращающих своих апологетов в безмозглых зомби)!..

  






  • 1
В "абулябу" - я не верю и не НЕ верю...
Так ка невозможно верить или не верить в то, что вообще себе не представляешь...
Если же кто-то что-то отрицает, говорит, что вот этого-то нет, такой человек КАК МИНИМУМ должен иметь представление о том, что он отрицает...

Вот если я не верю в объективное существование "Бабы Яги", я четко себе представляю, что это такое - "Баба Яга" (вредная старуха-чародейка, наделённая магической силой, ведунья, оборотень, живущая в избушке на курьих ножках и летающая по воздуху в ступе)...

Если атеист отрицает существование Бога - он должен, как минимум, понимать - ЧТО ИМЕННО он отрицает!

Если же Бог для него БЕССМЫСЛЕННАЯ АБСТРАКЦИЯ типа "Абулябы" - перед нами не атеист, а "агностик"! - человек, которму действитеьно пофиг - есть Бог или его нету, что такое Бог и т.п.

Атеизм-религия!...
...Если атеист отрицает существование Бога - он должен, как минимум, понимать - ЧТО ИМЕННО он отрицает!
=================
здесь заложена классическая логическая ошибка. "если человек не собирает марки, то он все равно филателист, который собирает отсутствие марок"
Вы говорите, раз вы НЕ филателист, опишите, какие марки вы НЕ собираете %)
Да любые.

>здесь заложена классическая логическая ошибка.
>"если человек не собирает марки, то он все равно филателист,
>который собирает отсутствие марок"

Классический демагогический прием с обыгрыванием слова "отсутствие"... :))
Типа - "отсутствие чего либо нельзя доказать", "нельзя верить в отсутствие чего-либо" и пр.

Да можно, солнышко, можно! :)
Можно легко доказать, что страусов в моем кабинете сейчас - НЕТ...
Можно верить в то, что цианистый калий, в купленной мной в магазине бутылке молока - ОТСУТСТВУЕТ...
И т.д. и т.п.

Но самое главное - атеист верит даже не в ОТСУСТВИЕ Бога (это лишь внешняя форма), СУТЬ его веры - "Вера в то, что мироздание не является единой целостной СИСТЕМОЙ, что всё здесь - лишь случайность (даже закономерности случайны)"

Потому как, повторюсь:

Идея того, что «Бог есть» – это идея, согласно которой мироздание является ЕДИНОЙ ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМОЙ, согласно которой все во вселенной – подчиняется определенным незыблемым ЗАКОНАМ и даже случайности – лишь частный случай проявления закономерности...
Идея же того, что «Бога нет» – это идея, согласно которой мироздание не является целостной СИСТМОЙ, согласно которой все события в мире носят сугубо СЛУЧАЙНЫЙ, бессистемный характер...



Касаемо аналогии с марками: "Если человек утверждает, что он не филателист (что он НЕ собирает марки), он должен, как минимум, понимать - а что такое марки вообще?"
В противном случае - может вполне оказаться, что марки-то он собирает, просто не понимает, что это - именно марки, а не спичечные этикетки, например...

Наши же атеисты, в большинстве своем, отрицают не Бога, а те уродские карикатуры на Него, которые нарисованы религией...
А отрицая эти действительно примитивные и ущербные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о Боге, они наивно полагают, что отриают самого Бога...
Тогда как Бог - это совсем не тот сумасбродный сказочный антропоморфный персонаж, долбанутый на всю голову, которго называют "богом" в Библии, Бхагавад-Гите, Коране и пр.



>Вы говорите, раз вы НЕ филателист, опишите, какие
>марки вы НЕ собираете %) Да любые.

Я говорю: раз Вы утверждаете, что Вы не филателист, подтвердите - что Вы хотя бы понимаете ЧТО ТАКОЕ МАРКИ!
А то, вполне возможно, что Вы собираете-таки марки, а думаете, что собираете спичечные этикетки или конфетные фантики...


Говоря совсем просто: если уж мы беремся спорить о том, существует НЕЧТО или же нет, необходимо для начала выработать ОБЩЕЕ для всех участников диспута определение того самого НЕЧТО, о бытие или небытие которого мы беремся спорить!..
А то получается, что 99% атеистов отрицают не существование Бога, они отрицают объективное существование тех сказочных персонажей, которых религиозные дурачки в силу своей ограничености и тупости назвали "богом" (но что Богом не является и являться не может)!..

Классический демагогический прием с обыгрыванием слова "отсутствие"... :))
Типа - "отсутствие чего либо нельзя доказать", "нельзя верить в отсутствие чего-либо" и пр.

Да можно, солнышко, можно! :)
Можно легко доказать, что страусов в моем кабинете сейчас - НЕТ...
Можно верить в то, что цианистый калий, в купленной мной в магазине бутылке молока - ОТСУТСТВУЕТ...
И т.д. и т.п.
================
Так заинька, вы приводите примеры не про отсутствие, а про МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ существующего. Докажите что Ктулху есть/нет %)

Но самое главное - атеист верит даже не в ОТСУСТВИЕ Бога (это лишь внешняя форма)
==================
да не верит он "в отсутствие". По аналогии курильщик будет утверждать что некурящие все равно курят отсутствие табака.

Касаемо аналогии с марками: "Если человек утверждает, что он не филателист (что он НЕ собирает марки), он должен, как минимум, понимать - а что такое марки вообще?"
В противном случае - может вполне оказаться, что марки-то он собирает, просто не понимает, что это - именно марки, а не спичечные этикетки, например...
==================================
аналогия не о том, что он не марки собирает и может перепутать, а о том что когда человек не коллекционер ЧЕГОТО, а ему предъявляют, что он все равно коллекционер отсутствия ЧЕГОТО.

Я говорю: раз Вы утверждаете, что Вы не филателист, подтвердите - что Вы хотя бы понимаете ЧТО ТАКОЕ МАРКИ!
А то, вполне возможно, что Вы собираете-таки марки, а думаете, что собираете спичечные этикетки или конфетные фантики...
========================
да не нужно ему подтверждать ничего. А то придется описывать все множество представлений о Боге и богах.

Говоря совсем просто: если уж мы беремся спорить о том, существует НЕЧТО или же нет, необходимо для начала выработать ОБЩЕЕ для всех участников диспута определение того самого НЕЧТО, о бытие или небытие которого мы беремся спорить!..
========================
Так атеиста не волнует тонкости определения НЕЧТА, которое не существует в его мировоззрении. Как верующие его определят, с тем он и будет спорить (если речь о дискуссии). Это же объект не его ума.

А то получается, что 99% атеистов отрицают не существование Бога, они отрицают объективное существование тех сказочных персонажей, которых религиозные дурачки в силу своей ограничености и тупости назвали "богом" (но что Богом не является и являться не может)!..
================
ну это то понятно, каждый верующий считает что уж его то Бог самый-пресамый %)

>Так заинька, вы приводите примеры не про отсутствие, а про МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ существующего.

ВСЕ, что можно назвать/помыслить - СУЩЕСТВУЕТ!
Либо существует в рамках объективной реальности, либо в рамках субъективной реальности...
То, чего НЕТ ВООБЩЕ - ни назвать, ни помыслить невозможно!


>Докажите что Ктулху есть/нет %)

Дайте определение того, что такое Ктулху...
Если Вы про мифическое существо из пантеона "Мифов Ктулху", то да, оно существует! В качестве мифического/литеруатуного персонажа... :)


>да не верит он "в отсутствие". По аналогии курильщик будет утверждать что некурящие все равно курят отсутствие табака.

Ну Вы издеваетесь, что ли?
Я же четко объяснил: АТЕИЗМ - есть вера в то, что мироздание не является единой целостной СИСТЕМОЙ, что всё здесь - лишь случайность (даже закономерности случайны). Именно это подразумевает утверждение - "Бога нет!"

С курильщиком - аналогия В КОРНЕ неверная!
Рассуждая о боге, мы имеем предметом ВЕРУ. Можно верить в присутствие чего-то (Вася верит в то, что за углом его поджидает мужик с дубиной), можно верить в отсутствие чего-то (Вася верит, что за углом нет мужика с дубиной)...
Говоря о курилищике, мы имеем предметом ПРОЦЕСС. Можно осуществоять ПРОЦЕСС курения (Вася курит), либо НЕ осуществлять ПРОЕСС курения (Вася НЕ курит)...
Своей неправомерной аналогией Вы попытались объединить кислое и зеленое! :)


>аналогия не о том, что он не марки собирает и может перепутать, а о том что когда человек не коллекционер ЧЕГОТО, а ему предъявляют, что он все равно коллекционер отсутствия ЧЕГОТО

См. выше:


Рассуждая о боге, мы имеем предметом ВЕРУ. Можно верить в присутствие чего-то (Вася верит в то, что за углом его поджидает мужик с дубиной), можно верить в отсутствие чего-то (Вася верит, что за углом нет мужика с дубиной)...
Говоря о филаттелисте, мы имеем предметом ПРОЦЕСС. Можно осуществоять ПРОЦЕСС коллекционирования марок (Вася собирает марки), либо НЕ осуществлять ПРОЕСС коллекционирования марок (Вася НЕ собирает марки)...
Своей неправомерной аналогией Вы попытались объединить кислое и зеленое! :)

Но что б Вы уже окончательно успокоились, повторю еще раз: АТЕИЗМ - есть вера в то, что мироздание не является единой целостной СИСТЕМОЙ, что всё здесь - лишь случайность (даже закономерности случайны). Именно это подразумевает утверждение - "Бога нет!"


>А то придется описывать все множество представлений о Боге и богах

РАЗУМЕЕТСЯ!!!
А как Вы хотели?!.
Объявить "богом" какую-то херню, Богом близко не являющуюся, а затем радостно воскликнуть "бога нет!", так что ли?!.
Сначала необходимо придти к ЕДИНОМУ пониманию того, что такое Бог и толькопосле этого можно ачинать диспут о том, существует Он объективно или же нет...


>Так атеиста не волнует тонкости определения НЕЧТА, которое не существует в его мировоззрении.

Значит этот атеист - полный идиот!
С таким же успехом он может заявить - "материи не существует" или "воздуха не существует" или "мыслей не существует"...
А чё?! Ему же пофиг на определения.
То, что Вы описали - не атеист, а страус-мутант какой-то, который без каких-либо на то оснований вычеркивает из своего мировоззрения целые пласты реальности, да еще и радуется при этом...



>Как верующие его определят, с тем он и будет спорить (если речь о дискуссии). Это же объект не его ума.

Я дал четкое определение Бога!
Что-то ни один атеист не смог меня еще победить в этом диспуте!
Если понимать Бога именно как УНИВЕРСУМ ВО ВСЕМ ЕГО МНОГООБРАЗИИ - ни один атеист не докажет, что этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ! :)
Вот так-то!


>ну это то понятно, каждый верующий считает что уж его то Бог самый-пресамый

Я не явяюсь верующим...
Я являюсь ЗНАЮЩИМ. Я не верю! Я - ЗНАЮ!
А данное мной представление о Боге - это не плод моей веры и не моя выдумка. Это плод развития всей предыдущей философской мысли! И менно такое понимание Бога является самым прогрессивным и передовым на данный момент!


ВСЕ, что можно назвать/помыслить - СУЩЕСТВУЕТ!
Либо существует в рамках объективной реальности, либо в рамках субъективной реальности...
То, чего НЕТ ВООБЩЕ - ни назвать, ни помыслить невозможно!
======================
ну дак и пусть тот в чьей субъективной реальности находится "невидимый розовый единорог" и описывает - какой он, почему это должен делать тот, у кого этого единорога нет?

Дайте определение того, что такое Ктулху...
Если Вы про мифическое существо из пантеона "Мифов Ктулху", то да, оно существует! В качестве мифического/литеруатуного персонажа... :)
=============
ну тогда можно без определений, боги существуют - в качестве литературного персонажа %)

Ну Вы издеваетесь, что ли?
Я же четко объяснил: АТЕИЗМ - есть вера в то, что мироздание не является единой целостной СИСТЕМОЙ, что всё здесь - лишь случайность (даже закономерности случайны). Именно это подразумевает утверждение - "Бога нет!"
===================
Атеизм - безбожие, а не "вера в то что мироздание...", ибо связь мироздания с Богом есть у того кто в него верит.

С курильщиком - аналогия В КОРНЕ неверная!
Рассуждая о боге, мы имеем предметом ВЕРУ. Можно верить в присутствие чего-то (Вася верит в то, что за углом его поджидает мужик с дубиной), можно верить в отсутствие чего-то (Вася верит, что за углом нет мужика с дубиной)...
Говоря о курилищике, мы имеем предметом ПРОЦЕСС. Можно осуществоять ПРОЦЕСС курения (Вася курит), либо НЕ осуществлять ПРОЕСС курения (Вася НЕ курит)...
Своей неправомерной аналогией Вы попытались объединить кислое и зеленое! :
===============
хорошо, упрощу аналогию. Вы верите, что у Мишы Кобзева есть борода? Или Вы верите что у него нет бороды? сразу скажу, что многие люди верят в бороду Мишы Кобзева %)


РАЗУМЕЕТСЯ!!!
А как Вы хотели?!.
Объявить "богом" какую-то херню, Богом близко не являющуюся, а затем радостно воскликнуть "бога нет!", так что ли?!
================
нет не так. атеисты не объявляли Богом никакую херню. Верующие объявляют, а атеисты восклицают, если их пытаются убедить в этом.

Сначала необходимо придти к ЕДИНОМУ пониманию того, что такое Бог и толькопосле этого можно ачинать диспут о том, существует Он объективно или же нет...
=====================
да пожалуйста. Обрисовывайте объект Вашей веры атеисту, и начинайте диспут. Он то готов начинать с любыми исходными данными %)

Значит этот атеист - полный идиот!
С таким же успехом он может заявить - "материи не существует" или "воздуха не существует" или "мыслей не существует"...
===============
ну почему, материя вот она, можно потрогать, воздухом подышать, мысли помыслить. Это какогото солипсиста Вы описали.


Я дал четкое определение Бога!
Что-то ни один атеист не смог меня еще победить в этом диспуте!
Если понимать Бога именно как УНИВЕРСУМ ВО ВСЕМ ЕГО МНОГООБРАЗИИ - ни один атеист не докажет, что этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ! :)
Вот так-то!
===========
более того, ни один атеист не смог победить ни одного верующего в такого рода диспутах, так что Вы не одиноки %)
Так-то вот!

Я не явяюсь верующим...
Я являюсь ЗНАЮЩИМ. Я не верю! Я - ЗНАЮ!
А данное мной представление о Боге - это не плод моей веры и не моя выдумка. Это плод развития всей предыдущей философской мысли! И менно такое понимание Бога является самым прогрессивным и передовым на данный момент!
=====================
Ну тады и я являюсь ЗНАЮЩИМ. Я не верю! Я - ЗНАЮ! ну и тд. %)

Спорить с некоторыми людьми всё равно, что играть в шахматы с голубем. Голубь бегает по доске, роняет фигуры, срёт на всё, а потом улетает рассказывать другим голубям как он тебя обыграл... (с)

Извинте, но именно с Вами - диалог заканчиваю.
Ибо - бессмысленно. Вас не истина интересует, Вам банально хочется спорить ради самого спора...
Всего хорошего!

  • 1