?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Почему я - против христианства
razuznaika
Оригинал данной публикации находится по адресу:   http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/67 



         Опубликовав несколько постов антирелигиозного содержания здесь (в ЖЖ), на своем авторском блоге (cyberdengi.com) и на «Инфо-Форуме» (info-forum.ru), я столкнулся со стойким непониманием своей основной мысли. И в 99,9% случаев данное непонимание проистекает исключительно со стороны христиан и их апологетов. Ни мусульмане, ни иудаисты, ни буддисты и пр. – ничего обидного или оскорбительного в моей критике религии для себя не усматривают (либо ж, просто не вступают в полемику).

Зато со стороны христиан – в мой адрес (и в адрес моей критики) изрыгаются как тонны проклятий (со стороны наименее адекватных «верующих»), так и тонны снисходительных нравоучений, дескать, я лезу критиковать то, в чем совершенно не разбираюсь и что не моего, де, ума дело…

В связи с этим, в очередной раз вынужден четко обозначить свою позицию по данному вопросу, расставить все точки над «i» и обращаться буду именно к христианской части религиозно настроенных граждан (так как представители прочих религиозных течений молчат в мой адрес).


Во-первых, моя антирелигиозная (в частности – антихристианская) позиция является сугубо ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ. Я не призываю разрушать или осквернять храмы, я не призываю к дискриминации христиан, я не считаю правильным просто смеяться над «верующими» и причислять их к «глупцам» или «дуракам». Нет, нет и нет!

Более того, меня совершенно не интересует культурообразующая, обрядовая, историческая, словом – ВНЕШНЯЯ сторона христианства. Объектом моего интереса и критики является сугубо идеологическая, мировоззренческая сторона данной религии (христианства). Причем – исключительно в аспекте истинности/ложности декларируемых христианством постулатов.

Всё, о чем я говорю, это о том, что категорически нельзя абсолютизировать христианство, что основные (фундаментальные) положения христианства являются, на мой взгляд – ложными, что для того, чтобы реализовывать веру в Бога и соблюдать моральные принципы, религия (и христианство в частности) – вообще не нужны!

Проблема, как я ее вижу, заключается в том, что испытывающие внутреннюю потребность в вере в Бога люди, просто не видят (не знают) никаких иных альтернатив, кроме религиозных, и потому оказываются заложниками в плену ЛОЖНЫХ религиозных (христианских) догматов. Догматов, которые задают людям совершенно ложные духовные ориентиры и вместо духовного прогресса и развития, ставят человека на путь духовной стагнации (нередко и вовсе переходящей в стадию духовной деградации)!

Во-вторых, вступающие со мной в полемику и критикующие меня христиане, как правило – сами плохо разбираются в догматах своей веры и совершенно не понимают, что же именно я критикую и почему (чем) так недоволен христианством.

Дорогие мои, вот то, как я понимаю христианство, как его понимают канонические христианские конфессии и против чего, собственно, я и выступаю:

  1. Христианство изначально объявляет человека греховным. Греховным от рождения (первородный грех) и от рождения же обреченным по этой причине попасть в ад.
  2. Единственный способ избежать ада, согласно христианству, это признать Иисуса Христа – Богом, поверить в его «искупительную жертву» и покаяться. (При этом простого покаяния для того, чтобы избежать участи ада – мало! Необходимо в обязательном порядке признать Христа Богом и поверить в то, что своим распятием на кресте он искупил грехи человечества).
  3. Христианство требует признания Библии – божественной книгой (богооткровенной), в истинности написанного в которой сомневаться категорически запрещено, а правом толкования которой – обладает лишь Церковь!

Ответьте мне, господа христиане, ВЫ – понимаете под христианством то же ли самое? Вы – верите в ад и рай? Вы – считаете бродячего проповедника из Назарета – именно Богом? Вы – признаете за собой первородный грех (то, что вы грешны уже фактом самого своего появления на свет)? Вы – считаете, что всем, кто не признал Христа Богом и не поверил в его искупительную жертву – уготован путь в ад? Вы – признаете над собой авторитет Церкви и ее монополию на право толкования Библии?..

Если на все вопросы Ваш ответ будет – «ДА!», Вы действительно являетесь христианином. Спорить и полемизировать именно с Вами – не имею ни малейшего желания, ибо это совершенно бесполезно. Догмы потому и являются догмами, что не подлежат со стороны их принявших – ни критике, ни сомнению, ни переосмыслению или отрицанию. Пребывайте и дальше в том «летаргическом сне», в котором пребываете сейчас, тревожить Ваш «сон» я не собираюсь…

Однако всем тем, кто хотя бы на 1-2 вопроса из представленного выше списка ответил отрицательно, могу заявить: Вы – не являетесь христианами! Более того, христианство, как идеология и мировоззренческая основа, Вам вообще не нужны! Так как вся суть христианства сводится именно и исключительно к этому: сначала объявить человека греховным от рождения рабом, затем напугать его перспективой попадания в ад, после чего – предложить мнимое «спасение» от уготованной ему участи, но только с условием обязательного признания Христа – Богом, веры в искупление им всех наших грехов, признанием над собой абсолютного духовного авторитета в лице Церкви.

Уберите это из христианства, и не останется самого христианства…

Вера в Бога, мораль, нравственность, доброта, милосердие – прекрасно реализуемы и без христианства (без религии), и не имеют к христианству (религии) вообще никакого отношения!

Лично я считаю ЛОЖЬЮ следующее:

  1. Утверждение о том, что существуют ад и рай, и что за одну коротенькую жизнь человек обрекается либо на вечные муки, либо на вечное блаженство;
  2. Утверждение о первородном грехе;
  3. Утверждение, что Христос – Бог;
  4. Утверждение, что только христианство (религия) ведут к Богу;
  5. Право Церкви на монополию в толковании Библии и описание духовного мироустройства вообще.


Это – основное, в чем я не согласен с христианством!

Я готов к дискуссии и отстаиванию своих взглядов и убеждений!

А Вы?..







   

  • 1
Понятия не имею, кто Вы, но каким-то образом наткнулся на эту запись через "статьи" в Контакте. Таких постов о причинах неприятия Христианства в интернете миллионы, и все они выполнены в одном русле. Обычно, если я не знаю человека, который придерживается таких взглядов, то просто прохожу мимо, но если Вы действительно готовы к "дискуссии и отстаиванию своих взглядов и убеждений", то пеняйте на себя)

Для начала предлагаю определиться с границами термина "Христианство". Три его основные ветви хоть в целом и похожи, но обобщать их будет тяжело. Поэтому предлагаю обсудить то, что исповедую я сам и то, о чём в русском языке проще всего найти какие-либо источники для проверки - Православие. И самое главное - категорически не приемлю аргументы вроде "а такой-то священник/монах/православный активист делает так-то, хотя Церковь учит совсем не так..." - да есть люди, у которых плохо или совсем не получается соответствовать христианским идеалам, но это не означает неправильность самих идеалов.

Итак, начнём с того, как Вы сами для себя описали Христианство:
1. "Христианство изначально объявляет человека греховным. Греховным от рождения (первородный грех) и от рождения же обреченным по этой причине попасть в ад." - по букве, казалось бы, верно, но в само понятие "грех" и тем более "первородный грех" в разных конфессиях вкладывается совершенно разный смысл вплоть до противоположного. Кстати, у слова "ад" такая же ситуация.

Практически любой православный катехизис сообщит следующее: грех - это нарушение воли Бога. Это самое широкое определение этого понятия, поэтому требует соответствующего истолкования. Воля Бога - Его замысел о человеке - это прежде всего приобщение человека к Его собственной божественной сущности. Говоря коротко и проще - "обоженье" (официальный термин) человека. Однако, этот замысел не был реализован непосредственно на прародителях человечества в силу того, что обладая свободной волей, они выбрали существование без Бога. Эта ситуация и называется грехопадением, а последствия сознательного отказа человека от единственного Источника Жизни (Бога) - первородным грехом.

То есть, если перевести это всё на более-менее популярный язык, грех - это болезненное состояние души человека и те его поступки, которые к этому приводят. А первородный грех - это некое заболевание, передающееся по наследству (подобно генетическим отклоненям).

Это самое краткое, что я могу рассказать по этой теме. В один комментарий весь мой ответ не влезет, поэтому прошу подождать, пока я закончу представление своей позиции в дальнейших комментариях.

(продолжение)

Тема греха в Православии неотделима от искупительной жертвы Иисуса Христа.

2. "Единственный способ избежать ада, согласно христианству, это признать Иисуса Христа – Богом, поверить в его «искупительную жертву» и покаяться. (При этом простого покаяния для того, чтобы избежать участи ада – мало! Необходимо в обязательном порядке признать Христа Богом и поверить в то, что своим распятием на кресте он искупил грехи человечества)." - опять же, буква, вроде бы верна, да вот смысл в это, чувствую, мы вкладываем очень разный.

Итак, что есть ад в православном понимании? Это, во-первых, прямое следствие утраты человеком связи с Богом. Другими словами, это квинтэссенция греха - бытие полностью без Бога. Во-вторых, это ни в коем случае не божественное творение, а то, что даже сотворённому миру-то и не принадлежит. В-третьих, если брать в учёт понятие о грехе как о болезни, поражающей душу, ад - это внутреннее предельно болезненное состояние души человека.

Человек может попасть в ад не только после смерти, а ещё при земной жизни. То же, кстати, касается и "рая" - Царствия Небесного, о котором в Евангелии говорится так: "Царствие Божие внутри вас есть" (Лук. 17:20-21)

Последнее стало возможным как раз благодаря искупительной роли воплотившейся ипостаси Бога - Иисуса Христа. Образно говоря, грехопадением был разрушен мост, связывающий вечность с тварным (созданным) миром. Построить такой мост человек самостоятельно не мог в силу своей греховности, поэтому инициатива могла исходить только от Бога. Но тут опять же вставала проблема - чистая божественность вредит падшему миру как свет вредит к глазам, привыкшим к темноте. Поэтому для строительства такого моста нужен был "материал" обладающий свойствами как божества, так и тварного мира. Таким мог быть только ставший человеком, но не потерявший своей божественности Бог. Именно поэтому Христос занимает центральную позицию в деле человеческого спасения.

Однако вера в Его искупительную роль хоть и является одним из условий спасения человека от греха, её одной всё же недостаточно для исцеления. Не менее важно покаяние именно перед лицом Бога, так как признавая за собой какой-то грех, человек делает серьёзный шаг на пути избавления от него. Бог властен не только над пространством, но и над временем, поэтому Он может стереть из него любой человеческий грех. Но как в случае с телесной болезнью, недостаточно просто вылечиться, нужно ещё и пройти курс реабилитации, и по возможности регулярно прививаясь, чтобы не повторить заболевания. Аналогом этого в борьбе с духовными болезнями существует практика поста и молитвы. Подробно писать об этом уже не буду - не хватает места, поэтому сейчас напишу ответ на последний пункт.

(продолжение)

3. "Христианство требует признания Библии – божественной книгой (богооткровенной), в истинности написанного в которой сомневаться категорически запрещено, а правом толкования которой – обладает лишь Церковь!"

Вот тут уже даже по букве неверно. Хотя как посмотреть - С первой частью этого тезиса всецело согласится Протестантизм, а со второй - Католицизм, но мы их не затрагиваем.

Писание в Православии занимает важную роль, но не центральную. Теоретически можно даже сказать, что Православие вполне могло бы существовать и без него, так как "Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." (2 Кор 3:6) Дух - это то, что определяет сознание христианина. Поэтому Библия нужна больше не как свод правил, а книга, по которой христианин сверяет направление стремления собственного духа.

С толкованием здесь своя ситуация, так как разумеется, что этим делом должны заниматься профессионалы. Ведь никто не осуждает юристов за то, что они присвоили себе право быть единственно верными в сфере истолкования законов - в конце концов, они этому специально учились, внимая опыту существовавших до них других поколений юристов вплоть до тех, кто эти самые законы изобрёл. Никто ни у кого не отбирает людей права читать и понимать всё так, как они хотят. Но просто когда уже второе тысячелетие дилетантами, впервые открывшими случайную страницу Писания мусолятся вещи, на которые у Церкви уже давно есть ответ - это утомляет. В конце концов, многочисленные псевдохристианские секты возникают именно из-за того, что кто-то случайно увидел в Библии то, что до него, якобы, никто не видел. Хотя православная традиция (Предание) имеет ответы практически на любой возникающий при чтении Библии вопрос.

На этом завершаю своё изложение позиции Православия на вышепроцитированные замечания автора блога и жду его ответа.

Приветствую Вас! :)

Я достаточно много и часто дискутирую с христианами и почти всегда они пытаются в ходе дискуссии приметить один и тот же трюк: сначала наязать свои собственные гносеологические и онтологические рамки (собственое понимание Бога, устройства мира и т.д.), а затем заставить оппонента сражаться и дискутировать уже именно в этих рамках (так сказать, играть на територии христианства и по правилам христианства)...
Не получтся! ;)
Моя задача как раз в том и состоит, чтобы не "гонять воду" в рамках христианских догматов, а показать ЛОЖНОСТЬ САМИХ ЭТИХ ДОГМАТОВ!
Именно в этом ключе и буду вести дискуссию! :)

Итак...


>грех - это нарушение воли Бога.

А счего Вы решили, что именно в христианстве отражена "воля Бога"?!. ;-)
С чего Вы решили, что человечеству вообще была сообщена "воля Бога" самим Богом?!.
Каждая религия - соершенно по-разному описывает и Бога, и Его волю! С чего вдруг такое преимущество христианству, что именно христианские представления о Боге и Его воле мы должны принимать за истинные?
Я вот, к примеру, категорически не согласен с тем, как христианство понимает Бога и что вдает за "Его волю"!
Я считаю, что христианство - совершенно искаженно и ложно понимает как Бога, так и ложно, с дикими искажениями трактует "его волю"!..

Т.о., горазо более корректным определение греха будет: грех - нарушение определенных религиозных предписаний, правил.

Т.о., понятие "греха" может распространяться исключительно на тех, кто принял данную религию и согласился следовать ее педписаниям, правилам, догмам!
Если я - НЕ принимаю христианство, то и христианские предписания, заповеди и пр. - на меня не распространяются!
Если я нахожусь вообще ВНЕ РЕЛИГИЙ, то и понятие греха - ко мне воообще никак не применимо! Я не грешу! Я по определению не могу согрешить, так как нахожусь ЗА рамками религий и их предписаний, правил, догм...

Как на работника одной корпорации не распространяются предписания и правила другой корпорации, так и на последователя одной религии не распространяются предписания и правила другой религии! Тем более это касается людей, которые стоят вообще ВНЕ религии!
Одна религия может считать грехом (нарушением воли Бога) - употребление алкоголя...
Другая религия может считать то же самое деяние не грехом, а вполне приемлемым деянием (идущим в русле "воли Бога")...
Отсюда - прекрасно вида надуманная, искусственная природа ГРЕХА!
Бог (объективный Бог) - никакой своей воли людям не сообщал! В виде прямых текстов и назиданий - не сообщал! Волю Бога люди могут постигать исключительно исследуя созданные Богом ЗАКОН - физические законы, соиальные законы, кармические законы и пр.

Узурпация религией права толкования "воли БОга" - одно из чудовещнейших преступлений против человечества!


>Воля Бога - Его замысел о человеке - это прежде всего приобщение человека к Его собственной божественной сущности.

Человек и так неотделим от Бога, от его Божественной сущности!
Любой человек - это НЕОТДЕЛИМАЯ частичка Бога!!!
Христианство совершенно ЛОЖНО понимает и то, "что такое Бог" и то, "в чем Его замысел о человеке"!
Бог - есть универсум во всем его многообразии, всё сущее. Человеческая Душа - НЕОТДЕЛИМАЯ "частичка" Божественной Души!
Человек подобен Богу качественно, но отличается от Него количественно. Человеческий Дух (так называемая «Душа»), есть «частица» Абсолютного Божественного Духа. Сохраняя свою индивидуальность, он в то же время принадлежит к индивидуальности Абсолютной и по сути дела является Ею.
Подробнее см. тут: http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/53

Вы меня пугаете(
Я считаю себя православной христианкой, но довольно свободно это всё трактую, а по Вашим "трём признакам", получаюсь не христианкой.
Дискутировать не могу - не разбираюсь в этом, да и не хочу. Считаю, что каждый имеет право идти своим Путём.

Но, по некоторым пунктам:

"Лично я считаю ЛОЖЬЮ следующее:

1. Утверждение о том, что существуют ад и рай, и что за одну коротенькую жизнь человек обрекается либо на вечные муки, либо на вечное блаженство;"

Есть то, чего изменить нельзя. Возможно, имеет смысл припугнуть человека, пока он понимает не всё (как ребёнка пугают спичками), а когда он вырастет, - сам поймёт, что это была "детская страшилка" для него. Чтобы оберечь его, пока он не сможет делать сознательный выбор? Т.е., не столько ложь это, сколько преувеличение опасности?

"2. Утверждение о первородном грехе;"

Мне кажется, какой-то смысл в этом есть, но, я его пока не понимаю. Когда мне в руки попала Библия (лет в 16, наверное), меня очень порадовало, что когда в Ветхом прочитала запреты, то, "чего делать нельзя", обнаружила в них то, что мы, в наше время, прекрасно понимаем. Т.е., запреты связанные с гигиеной, например, или то, как требуется обращаться с прокажёнными - изоляция, проверка на выздоровление и т.д. Может, это всё трудно было объяснить людям, которые жили тысячи лет назад? Вот, попали бы Вы в то время, - вам же пришлось бы как-то всё упрощать, верно? А люди ужасно упрямы и непослушны и в наши дни. Часто запретить - единственный выход.
И потом, пусть это называется "грех", но, что, если чтобы стать человеком, который был задуман, свободным, имеющим право выбора, - нужно было съесть это яблоко, не послушаться? Может, до этого, - Бог отвечал за человека как за себя и нельзя было его отделить иначе?
Или, поскольку Бог создал человека, как своё подобие, человек, подобно Богу должен был поступить так, как когда-то поступил Бог? (Если рассматривать, что каждый человек Бог и в конце концов, тоже идёт к созданию своей Вселенной).
Т.е., думаю, никакой революции не произошло, всё было задумано именно так.

" 3. Утверждение, что Христос – Бог;"

Если Бог - ВСЁ, почему Христос не Бог? Может быть, это всё только неверно рассказывается людям? Может, он Бог, потому что открыл в себе Бога, показал его другим, принял эту Миссию?
Потом, не совсем понятно, называл ли он себя Богом? Не понятно, то ли имели ввиду апостолы, что имеется ввиду сейчас? Он же говорил, что он Сын человеческий. Да, он называл Бога Отцом, но и у нас он Отец ("Отец наш Небесный")
В конце концов, почитание Троицы, - не Христа изобретение.

"4. Утверждение, что только христианство (религия) ведут к Богу;"

Возможно, в этом утверждении больше коммерции, добавленной представителями\служителями церкви, чем было изначально? Но, при чём же здесь Бог?

"5. Право Церкви на монополию в толковании Библии и описание духовного мироустройства вообще."

А здесь уже пред-копирайт в действии)

>Вы меня пугаете

Чем же? :)
Тем, что имею мировоззрение, отличное от Вашего? ;)


>Я считаю себя православной христианкой, но довольно свободно это всё трактую, а по Вашим "трём признакам", получаюсь не христианкой.

Получаетесь НЕ христианкой... :)
Искренне поздравляю Вас с этим!
Вообще, в эту каку (христианство) вляпывается очень много реально хороших и умных людей. И вляпываются именно потому, что клюют на второстепенные, внешние моменты христианства - милосердие, всепрощение, стремление делать людям добро и не делать зла, и т.п.
Люди просто не задумываются над тем, что непосредственно христианство - ко всему этому хорошему и доброму отношения вообще не имеет! Все это хорошее и доброе прекрасно реализовывается ВНЕ и БЕЗ какого-либо участия христианства!


>Считаю, что каждый имеет право идти своим Путём.

Тоже так считаю!
Потому и бесит христианство, возмомнившее себя истиной в последней инстанции и постоянно тыкающее мне в нос своей Библией, как якобы источником "неоспоримых абсолютнх истин"... :)

>Есть то, чего изменить нельзя. Возможно, имеет смысл припугнуть человека, пока он понимает не всё (как ребёнка пугают спичками), а когда он вырастет, - сам поймёт, что это была "детская страшилка" для него. Чтобы оберечь его, пока он не сможет делать сознательный выбор? Т.е., не столько ложь это, сколько преувеличение опасности?

То есть, христианство апеллирует исключительно к детям, умственно отсталым и инфантильным взрослым, а так же к разного рода психически неполноценным? ;)
Если так - никаких проблем!
Пусть проповедуют свои сказки среди этой детского уровня сознания паствы, но не претендуют на большее!
Хотя и здесь я считаю, что ЛОЖЬЮ благих намерений не добиться! А страшилки про ад - это именно ЛОЖЬ!


>Мне кажется, какой-то смысл в этом есть, но, я его пока не понимаю.

См. выше, в моих ответах предыдущему комментатору - "anantes"...


>Когда мне в руки попала Библия (лет в 16, наверное), меня очень порадовало, что когда в Ветхом прочитала запреты, то, "чего делать нельзя", обнаружила в них то, что мы, в наше время, прекрасно понимаем. Т.е., запреты связанные с гигиеной, например, или то, как требуется обращаться с прокажёнными - изоляция, проверка на выздоровление и т.д. Может, это всё трудно было объяснить людям, которые жили тысячи лет назад? Вот, попали бы Вы в то время, - вам же пришлось бы как-то всё упрощать, верно?

То есть, Вы признаете, что Библия - писалась людьми и для людей! Более того - для людей античных! И что сегодня написанное в Библии - безнадежно устарело?!. ;)


>А люди ужасно упрямы и непослушны и в наши дни. Часто запретить - единственный выход.

То есть, человек в христианстве - это непослушнй тупой ребенок, которому нужно вешать лапшу на уши, врать и запугивать, чтобы держать его в рамках? ;)


>И потом, пусть это называется "грех", но, что, если чтобы стать человеком, который был задуман, свободным, имеющим право выбора, - нужно было съесть это яблоко, не послушаться? Может, до этого, - Бог отвечал за человека как за себя и нельзя было его отделить иначе?
>Или, поскольку Бог создал человека, как своё подобие, человек, подобно Богу должен был поступить так, как когда-то поступил Бог? (Если рассматривать, что каждый человек Бог и в конце концов, тоже идёт к созданию своей Вселенной).
Т.е., думаю, никакой революции не произошло, всё было задумано именно так.


См. разбор этой байды с яблоком и изгнанием из рая выше, в моих ответах предыдущему комментатору - "anantes"... :)

Нет, это было связано со следующими предложениями)
Когда мне был год, меня окрестили. Во взрослом возрасте, церковь заинтересовала меня за год до смерти брата и это было для меня большой поддержкой, когда он умер. Сейчас я хожу туда очень редко, но, мне там нравится. Хотя, я больше люблю там быть между службами и без людей. Я знаю, что всё хорошее есть и без христианства, но, для меня это одна из форм общения с Богом. У мусульман - своя, у иудеев - своя. Мне досталась эта и я ею довольна. Я не фанатичка и вижу, что многое несовершенно. Но, на моё отношение к Богу это не влияет.

Кто же это Вас так рассердил? Да, есть ужасно назойливые люди, которые навязывают свои взгляды, но, мне кажется, не христианство тому виной. Родись тот же человек мусульманином, он бы возмущался против всех неправоверных и тоже навязывал бы свои убеждения.

Но, что Вам до этих людей? У Вас своя жизнь, своя дорога и их мнение, не более, чем их мнение, а выбирать, всё равно, только Вам)

Вот еще что подумалось...
Если проводить аналогию, можно описать все это так:

Сидит человек, перед ним стоит телефон для связи с Богом. Бог - всегда на связи. И все, что надо человеку - это просто снять трубку и позвонить Богу. Всё! Проще некуда!
Но тут приходит христианство и вдалбливает человеку, что сам он - очень слаб, чтобы набрать номер, что сам он не дозвонится до Бога, что Бог не снимет трубку и т.д. и т.п. Что только при помощи посредника (которого, естественно, укажет само христианство) человек может осуществить связь с Богом...
В итоге, человек верит во всю эту ложь и далее - сам уже даже не пытается взять в руки трубку и набрать номер Бога!
Он тупо ждет, когда ему поможет в этом "христианский посредник"...
Нет посредника - и человеку плохо. Как же, ведь он уверен, что без этого посредника он не свяжется с Богом...
Человек пребывает в сосоянии АДА!.. :)
А ведь все что нужно ему сделать - послать куда подальше христианство с его посредником и ложью, взять трубку и просто поговорить с Богом!.. :)

Ну, в такое я тоже не верю (в необходимость посредников) :)

Dim

(Anonymous)
а вот такой аргумент в пользу церкви- как место для сбора молящихся богу, как прокомментируете?

Когда много людей думают, желают одного и того же: избавления от болезней, пожелания здоровья своим близким, это их объединяет, это усиливает их энергию, и в итоге многие получают то о чём молятся.

это разве не положительный аспект церкви, религии вообще...?

>а вот такой аргумент в пользу церкви- как место для сбора молящихся
>богу, как прокомментируете?
>Когда много людей думают, желают одного и того же:
>избавления от болезней, пожелания здоровья своим близким, это
>их объединяет, это усиливает их энергию, и в итоге
>многие получают то о чём молятся.
>это разве не положительный аспект церкви, религии вообще...?


Это - одна из религиозных ОБМАНОК... :(
Церкви - формируют ЭГРЕГОРА. Христианского эгрегора - искусственно созданную разумную смертную (бездуховную) сущность, обитающую на уровне ментального плана и всеми силами жаждущую прожить как можно дольше. А для этого ЭГРЕГОРУ, как раз и нужны толпы прихожан, верящие в него и молящиеся ему!
Когда много людей молятся одному и тому же эгрегору - это продлевает его жизнь. Взамен, эгрегор даже дает определенные небольшие ништяки своей пастве. Вот только ЗАБИРАЕТ он - в раз больше, чем дает! Люди, по сути, превращаются в самые натуральные БАТАРЕЙКИ для питания данного эгрегора!
Так что, ничего положительного в церквях и массовых молениях - НЕТ!
Есть - обман! Есть - превращение людй в батарейки! Есть - уход от Бога объективного и замена Его каким-то жалким ЭГРЕГОРОМ!..

P.S. А вот для обращения к Богу, как раз, совершенно не важно - миллиард человек Его о чем-то просит или один единственный человечишко. Бог - потому и Бог, что знает и разумеет нужды и потребности каждого из нас, независимо от того, просим мы Его об этом или нет, индивидуально к Нему обращаемся или коллективно...

всё так!
однажды спорила с христианином - так он даже библию не читал... какой же он христианин...
а про остальные утверждения - вообще не имеет понятия...
просто ему мама сказала что они христиане - вот и всё!
в итоге я его представила больше язычником, чем христианином...

его желание быть частью целого... общества которое объединено хотя бы религией...

Вы правы!
В большинстве случаев люди причисляют себя к "христианству" совершенно(!!!) не понимая его (христианства) сути...
Так, номинальные "христиане воскресного дня", не более того...

  • 1