?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Агностик
razuznaika


"Почему у кошки хвостик?
Я не знаю - я агностик!"

Илья Фоняков


Все разумные люди делятся всего лишь на два типа - верующие и агностики.

Агностики - это те, которые ни в чем не уверены, ничего не знают, и знать не желают. "Есть жизнь после смерти или же со смертью тела человек утрачивает всяческое бытие, нам неизвестно и быть известно не может!" - заявляет агностик.

А потому - агностику на всё пофиг… :-)

Верующие же, делятся, в свою очередь, еще на два типа - верующие в бессмертную душу и верующие в то, что душа человека смертна и погибает со смертью тела (атеисты-материалисты). И верующий в реинкарнацию, и верующий в посмертные ад и рай, и даже атеисты - именно ВЕРУЮЩИЕ

Итак, все ВЕРУЮЩИЕ делятся на две условные группы: одни говорят, что человек имеет бессмертную Душу, то есть, бесконечен во времени, другие - что никакой Души нет, а, следовательно, однажды возникнув из ничего, по прошествии определенного времени, человек вернется в это ничто снова (атеисты-материалисты).

Самое поразительное, что ни тот, ни другой из этих выводов нельзя ни доказать, ни опровергнуть на практике. По крайней мере, до тех пор, пока не случится событие, которое именуется Смертью!

Перед нами имеются две противоположные теории, равноценные с точки зрения их истинности! Это классическая антиномия, разрешение которой возможно только с приходом смерти.

До сих пор не могу понять, как можно быть атеистом-материалистом и видеть в жизни какой-то смысл. Еще труднее понять, что же заставляет людей из двух равноценных (подчеркиваю это слово, - равноценных!) предположений избрать то, которое объявляет всех нас и всё то, что мы делаем, бессмысленным движением из ниоткуда в никуда.

Давайте немного порассуждаем. Итак, перед нами две равноценные, с точки зрения истинности, гипотезы. Обе, на данном этапе человеческого развития, недоказуемы, но для того, чтобы жить и действовать сообразно своей природе (т.е. природе разумного существа), необходимо принять за "истину" какое-либо одно из данных предположений.

Что у нас получается:

- если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?

- если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" представляет собой бессмертную Душу, и это предположение действительно окажется истинным, наша жизнь и наша деятельность будут иметь определенную ценность, то есть, определенный смысл, в зависимости от того, что и каким образом мы намерены делать.

Парадоксально, но независимо от того, смертен человек или бессмертен с точки зрения объективной реальности, с субъективной точки зрения жизнь человека и всякое его действие имеют смысл лишь в том случае, если человек обладает бессмертной душой, а, следовательно, жить и действовать согласно своей природе (природе разумного существа), человек может лишь в этом, последнем случае!

Я, как сторонник теории реинкарнации, верю в то, что моя жизнь и все мироздание - НЕ есть бессмыслица. Атеист-материалист верит в то, что его жизнь и всё мироздание - случайность и бессмыслица.

Моя вера наполняет мою жизнь оптимизмом и радостью, а атеистическая/материалистическая вера - наполняет жизнь унынием и тоской...

Атеист-материалист - верит(!) в то, что все в этом мире случайно, души нет и жизнь бессмысленна, я верю в то, что мир управляется разумным началом, всё живое имеет бессмертную душу и жизнь имеет смысл. Атеистическая вера - бессмысленна и деструктивна, моя вера - созидательна и конструктивна, атеистическая вера фатально утверждает, что всё для человека однозначно закончится червями и гумусом, моя вера дает мне ШАНС на то, что не будет для моей души червей и гумуса...

-- Но ведь не обязательно те, кто не верит в жизнь после жизни, -- воскликнет в свое оправдание иной атеист, -- не имеют смысла жизни вообще!

-- Увы, обязательно! -- отвечу я! -- Хотя они и стараются замазать это всевозможными самообманами и прочими уловками...

Однако, если им задавать правильные вопросы, итогом НЕИЗМЕННО становится либо признание полной БЕССМЫСЛЕННОСТИ жизни, либо же - мы видим зацикливание самообмана и человек просто начинает ходить по кругу в своих рассуждениях. Атеисты-материалисты могут обозначать для себя лишь некоторые ЛОКАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ, которые они намерены достичь в течение своей жизни, но это - совершенно не то же самое, что СМЫСЛ ЖИЗНИ.

Смысл жизни как таковой у атеистов-материалистов ОСТУТСТВУЕТ! Ибо сама их вера, сама их теория (материализм-атеизм) - базируется на изначальном постулате о бессмысленности и случайности бытия...

А что там со смыслом жизни у агностиков?..

А агностикам, как уже было сказано - всё пофиг! Живут и не парятся, как не парится подобными вещами собака, спящая на коврике у моего подъезда или кактус, растущий в горшочке у меня на подоконнике.

Вот только, достойно ли подобное "пофиг" статуса РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА?.. ;-)








  • 1
>Душой принято называть нечто, обладающее самосозданием и определенной степенью свободы воли

Не совсем так...

Ответ короткий: ДУША - особая нематериальная субстанция, способная самостоятельно существовать вне материального тела и вне материи вообще.

Ответ чуть более полный: ДУША - есть совокупность тонкоматериальных и духовных компонент любой сущности. Это совокупность эфирного, астрального, ментального и др. (более "тонких") тел, а так же - непосредственно Духовная Искра, "Высшее Я" любой сущности. (Если подходить к вопросу более жестко, непосредственно ДУШОЙ можно назвать только эту «Духовную Искру» - вечную, ниоткуда не берущуюся и никуда не исчезающую, но меняющую лишь уровень своей осознанности - ту мельчайшую неделимую духовную единицу, которую Лейбниц называл «монадой»).

Ответ развернутый: http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/140


>но если пытаться перейти от чистой религии к философии, вводя какую-то сущьность,
>нужно хоть как-то ее определить, хотя бы частично.

Целую статью на эту тему написал: http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/140
А еще раньше - целую книгу: http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html (Александр Тагес - один из моих эзотерических/литературных псевдонимов).



>А одушевленность минералов - ну, ничего мне не подсказывает.

Готов поделиться кое-какими соображениями: http://razuznaika.livejournal.com/63005.html ;)


>Я никогда на наблюдал и не слышал о свободе воли в поведении минералов.

Ну как же?
Даже в квантовой физике есть некие идеи о "свободе воле" элементарных частиц... ;)


>Если бы я был воспитан в каком-нибуди полинезийском или африканском племени,
>возможно одухотворение всего на свете мне было бы очевидно.

Не нужно смешивать идеализм с анимизмом, а тем более отождествлять одно с другим! ;)


>А так - одухотворенным я считаю кого-то с кем ожно поговорить.

Правильно здесь будет сказать РАЗУМНЫМ, а не одухотворенным... ;)
С обезьяной или собакой Вы тоже не сможете поговорить, но наичие у них души - несомненно и признается даже материалистами (с оговоркой о первичности материи, разумеется)...


>Вы упоминали что-то об эволюции - про эволюцию что-то известно только на земле.

Вовсе нет!
Даже современная космология рассматривает материальную вселенную, возрастом в 15-20 млрд. лет, как ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩУЮ:








>Если забыть про людей и про эволюцию - в мертвом мире все ломается, портится,
>звезды выгорают (насколько это нам известно) и.т.д - все движется от более сложного к более простому.

Напротив!
Именно от простого ксложному (см. выше)...


>это то, что проверяемо и может быть с пользой многократно использовано.

Ну, к чему такой чисто утилитарный подход?
А как же высшая форма знания (по Аристотелю) - знание ради самого знания?.. ;)


>Философия - нечто между - оно должно хоть как-то допускать логические рассуждения
>и хоть иногда, гипотетически, связываться с реальностью.наукой.

Всецело и полностью с Вами в этом пункте согласен!
Вот только моя теория - http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/53 - ПОЛНОСТЬЮ соотвествует данным критериям. Она во-первых, логически непротиворечива, а во-вторых, не отрицает ни одно из фундаментаьных законов, постулируемых современной наукой!

1. Про душу: полный абсурд; какая еще материя? Что это такое?
Сущьность и Духовная Искра - я не поддаюсь религиям; 65-летний опыт это показал.
Это равно рассуждениям о количестве чертей, которые могут поместиться на кончике идеальной иглы.
2. "Даже в квантовой физике есть некие идеи о "свободе воле" элементарных частиц... ;)" - нету.
3. И от современной космологии Вы немного отстали - сейчас входит в моду multiverses и inflationary cosmology.

>Про душу: полный абсурд;

Вчем именно абсурдность Вы усмотрели? Извините. в упор не понимаю...


>какая еще материя? Что это такое?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(физика)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(философия)


>Сущьность и Духовная Искра - я не поддаюсь религиям; 65-летний опыт это показал.

Причем здесь религия? Религия - это культ, авторитаризм, слепая вера.
Я же, дискутируя с Вами, оперирую научными терминами и ФИЛОСОФСКИМИ КАТЕГОРИЯМИ.
Почему название "Духовная искра" Вас смущает, а чисто физический термин, например - "очарованный странный кварк" - нет?!.


>Это равно рассуждениям о количестве чертей,
>которые могут поместиться на кончике идеальной иглы.

А рассуждения современной физики, к примеру, нет? ;))
Приверженность большинства современных ученых идеологии редукционизма (методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым), есть не что иное как разновидность все той же ВЕРЫ, не более того!

В самом деле – все эти ученые-догматики охотно и без проблем принимают всевозможные «теории инфляции», «М-теории», «теории струн», «теории многомерных параллельных вселенных» и пр. чисто теоретические, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ(!!!) концепции, но при этом – начинают захлебываться от ярости, едва слышат про какие-либо духовные или эзотерические теории вселенной. И первое, и второе – не имеет никаких доказательств, но поскольку первое – выражает идею того, что в мире нет ничего кроме материи, ученые-догматики принимаю это, а поскольку второе – выражает идею существования помимо матери еще и духовной вселенной, учеными-догматиками это отвергается без размышлений и что говорится «не глядя»...


>"Даже в квантовой физике есть некие идеи о "свободе воле" элементарных частиц... ;)" - нету.

Есть!
Квантовая механика предсказывает события только в вероятностных терминах.


>И от современной космологии Вы немного отстали - сейчас входит в моду multiverses и inflationary cosmology.

Совершенно НЕ отстал! И со всеми этими теориями - «теории инфляции», «М-теории», «теории струн и суперструн», «теории многомерных параллельных вселенных» и пр. - прекрасно знаком!
Вот только до ума эти теории еще не доведены - это первое. Второе - вних мы наблюдаем все ту же ЭВОЛЮЦИЮ. И третье - это ТАКИЕ ЖЕ ТОЧНО чисто теоретические, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ(!!!) концепции, которые ничуть не "научнее" и не "объективнее", чем представленная ВАм мною моя собственая теория... :)

  • 1