?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Агностик
razuznaika


"Почему у кошки хвостик?
Я не знаю - я агностик!"

Илья Фоняков


Все разумные люди делятся всего лишь на два типа - верующие и агностики.

Агностики - это те, которые ни в чем не уверены, ничего не знают, и знать не желают. "Есть жизнь после смерти или же со смертью тела человек утрачивает всяческое бытие, нам неизвестно и быть известно не может!" - заявляет агностик.

А потому - агностику на всё пофиг… :-)

Верующие же, делятся, в свою очередь, еще на два типа - верующие в бессмертную душу и верующие в то, что душа человека смертна и погибает со смертью тела (атеисты-материалисты). И верующий в реинкарнацию, и верующий в посмертные ад и рай, и даже атеисты - именно ВЕРУЮЩИЕ

Итак, все ВЕРУЮЩИЕ делятся на две условные группы: одни говорят, что человек имеет бессмертную Душу, то есть, бесконечен во времени, другие - что никакой Души нет, а, следовательно, однажды возникнув из ничего, по прошествии определенного времени, человек вернется в это ничто снова (атеисты-материалисты).

Самое поразительное, что ни тот, ни другой из этих выводов нельзя ни доказать, ни опровергнуть на практике. По крайней мере, до тех пор, пока не случится событие, которое именуется Смертью!

Перед нами имеются две противоположные теории, равноценные с точки зрения их истинности! Это классическая антиномия, разрешение которой возможно только с приходом смерти.

До сих пор не могу понять, как можно быть атеистом-материалистом и видеть в жизни какой-то смысл. Еще труднее понять, что же заставляет людей из двух равноценных (подчеркиваю это слово, - равноценных!) предположений избрать то, которое объявляет всех нас и всё то, что мы делаем, бессмысленным движением из ниоткуда в никуда.

Давайте немного порассуждаем. Итак, перед нами две равноценные, с точки зрения истинности, гипотезы. Обе, на данном этапе человеческого развития, недоказуемы, но для того, чтобы жить и действовать сообразно своей природе (т.е. природе разумного существа), необходимо принять за "истину" какое-либо одно из данных предположений.

Что у нас получается:

- если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?

- если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" представляет собой бессмертную Душу, и это предположение действительно окажется истинным, наша жизнь и наша деятельность будут иметь определенную ценность, то есть, определенный смысл, в зависимости от того, что и каким образом мы намерены делать.

Парадоксально, но независимо от того, смертен человек или бессмертен с точки зрения объективной реальности, с субъективной точки зрения жизнь человека и всякое его действие имеют смысл лишь в том случае, если человек обладает бессмертной душой, а, следовательно, жить и действовать согласно своей природе (природе разумного существа), человек может лишь в этом, последнем случае!

Я, как сторонник теории реинкарнации, верю в то, что моя жизнь и все мироздание - НЕ есть бессмыслица. Атеист-материалист верит в то, что его жизнь и всё мироздание - случайность и бессмыслица.

Моя вера наполняет мою жизнь оптимизмом и радостью, а атеистическая/материалистическая вера - наполняет жизнь унынием и тоской...

Атеист-материалист - верит(!) в то, что все в этом мире случайно, души нет и жизнь бессмысленна, я верю в то, что мир управляется разумным началом, всё живое имеет бессмертную душу и жизнь имеет смысл. Атеистическая вера - бессмысленна и деструктивна, моя вера - созидательна и конструктивна, атеистическая вера фатально утверждает, что всё для человека однозначно закончится червями и гумусом, моя вера дает мне ШАНС на то, что не будет для моей души червей и гумуса...

-- Но ведь не обязательно те, кто не верит в жизнь после жизни, -- воскликнет в свое оправдание иной атеист, -- не имеют смысла жизни вообще!

-- Увы, обязательно! -- отвечу я! -- Хотя они и стараются замазать это всевозможными самообманами и прочими уловками...

Однако, если им задавать правильные вопросы, итогом НЕИЗМЕННО становится либо признание полной БЕССМЫСЛЕННОСТИ жизни, либо же - мы видим зацикливание самообмана и человек просто начинает ходить по кругу в своих рассуждениях. Атеисты-материалисты могут обозначать для себя лишь некоторые ЛОКАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ, которые они намерены достичь в течение своей жизни, но это - совершенно не то же самое, что СМЫСЛ ЖИЗНИ.

Смысл жизни как таковой у атеистов-материалистов ОСТУТСТВУЕТ! Ибо сама их вера, сама их теория (материализм-атеизм) - базируется на изначальном постулате о бессмысленности и случайности бытия...

А что там со смыслом жизни у агностиков?..

А агностикам, как уже было сказано - всё пофиг! Живут и не парятся, как не парится подобными вещами собака, спящая на коврике у моего подъезда или кактус, растущий в горшочке у меня на подоконнике.

Вот только, достойно ли подобное "пофиг" статуса РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА?.. ;-)







В корне не согласен.

Аргументируйте! ;)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Приветствую)
А я не знаю.У меня есть разные мнения от общепринятых

Делитесь Вашими мнениям! :)

Думаю, что нам не дано сделать правильный вывод. Истина, где-то рядом :)

Вы - агностик! :))))))

Я так скажу по простому, в городе я совсем никому не верю.
А в тайге я язычник, там только так...

А если не в тайге, и не в городе?.. ;))

Добрый день!

Мне кажется, что вера и знание касаются различных предметов и между собой не пересекаются. Мы имеем некоторый комплекс знаний, полученных материально-диалектическим методом познания. Их отличает то, что они могут быть проверены, уточнены, или признаны несостоятельными.

Но есть вещи, которые не подпадают под данный критерий. Чайник Рассела, например. Или бессмертие души. Поскольку подтвердить, или опровергнуть их экспериментально, либо логически, пока не представляется возможным, наука ими не занимается и их относят в область бездоказательной веры.

Поскольку со временем всё больше явлений находит научное обоснование, есть люди, гностики, которые логично предполагают, что эта тенденция продолжится и рано или поздно мы узнаем вообще всё обо всём.

А есть агностики, которые считают, что есть кое-что, что в принципе непознаваемо.

>Мне кажется, что вера и знание касаются различных
>предметов и между собой не пересекаются.

Уже излагал свою точку зрения по данному вопросу:

http://razuznaika.livejournal.com/4339.html
http://razuznaika.livejournal.com/43398.html

Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное...

А кто такие "нищие духом"?.. ;))

>Я, как сторонник теории реинкарнации, верю в то, что моя жизнь и все мироздание - НЕ есть бессмыслица.

Странная вера, ну превратишься в букашку, и это наполняет тебя оптимизмом,))

Согласно теории реинкарнации обратного хода нет! :)
Если Душа уже достигла уровня развития Человека - она никогда не воплотится в животное, растение или минерал. Только в человека же! ;)
Учите матчасть - http://razuznaika.livejournal.com/97177.html :))

Религия, бог, критическое мышление.

Два видео ролика просто для хорошего настроения,
однако по теме:
Итак. Джордж Карлин. (Я симпатизирую этому человеку).
О религии и боге:


Критическое мышление:

Re: Религия, бог, критическое мышление.

Спасибо за ролики!
Но было бы очень интересно услышать и Вашу ЛИЧНУЮ позицию по данному вопросу... ;)

Смысл жизни

"жизнь человека и всякое его действие имеют смысл лишь в том случае, если человек обладает бессмертной душой" - взято с потолка. Вы используете как "базовое" понятие "смысл жизни", которое совершенно непонятно, что такое. Гораздо менее понятно, чем бессмертие или не бессмертие души...
Другое: Вы совершенно неправильно представляете себе что такое агностицизм. Ето совсем не сомнение или тем более наплевательство по отношению ко всему на свете. Это всего-лишь отказ от веры в существование или в несуществование бога и/или смертности или бессмертии дущи. Масса разного может быть обнаружено / решено, не прибегая к этим, как Вы справедливо сказали, принципиально неразрешимым вопросам.
Собственно я пытался понять, что Вы старазись выразить, но из-за непонимания что Вы имеете в виду под смыслом жизни - отчаялся.
СЖ в обиходном смысле - как бы цель, главное правили, может быть совершенно разным. Скажем:
- чтобы душа попала в рай.
- получать как можно больше удовольствий, пока жив.
- помогать и доставлять радость другим.
- Прекратить бесконечные реинкарнации и достичь нирванны.
- наверное и еще немало.

Re: Смысл жизни

Что именно я подразумеваю под "смыслом жизни", я подробно описывал здесь - http://razuznaika.livejournal.com/72739.html

>агностицизм. Ето совсем не сомнение или тем более
>наплевательство по отношению ко всему на свете.

А я вовсе и не рассматривал агностицизм с этих позиций.

>Это всего-лишь отказ от веры в существование или в
>несуществование бога и/или смертности или бессмертии дущи

Вот именно в этом смысле я и использую термин агностицизм в данном контексте!

То, что автор выдает собственные дикие представления за представления неизвестных ему атеистов, говорит только и исключительно о самом авторе, о его весьма ограниченных знаниях и неограниченном самомнении.

А хотя бы пару строчек по существу ВОПРОСА, а не в отношении персоналии автора?.. ;))

chucsh !!!

Ваш коммент - да, полная чушь! :((
Попробуйте написать что-то по существу вопроса, хорошо?.. ;)

Я тоже верю в реинкарнацию..
С удовольствием читаю твой ЖЖ - узнаю много нового..

ФЛЕЙМ – спор ради спора.

Анатолий, я не поздоровался в своём первом комменте.
Уж очень захотелось поскорей отреагировать на него.

Приветствую! Привет всем.
Разумеется, я поделюсь своими мыслями.
Для начала - картинка =>



«Все разумные люди делятся всего лишь на два типа - верующие и агностики».

Это ваше мысль. Это – ваша мысль, Анатолий?..

Как лихо у вас получается разделить людей на типы.
Причём предложение-утверждение составлено именно так,
что если человек будет не согласен с этим высказыванием,
он автоматически становится глупцом.

Хитро, однако.

Ну, хорошо. Тогда в вашем случае я – тот самый глупец.
Я не могу себя назвать верующим или агностиком. (Я просто вышел погулять...)

Я живу и изучаю этот мир, не пытаясь и не стараясь доказать что-либо самому себе:
прийти к каким-то догмам. Любознательность (не любопытство) – это же здорово!
Я всегда рассматриваю новое для себя, как минимум, с двух-трёх сторон.
Затем, смотрю на все эти выводы и решаю, что для меня на сегодняшний день ближе всего.

Анатолий, мне порой вас жаль. Вот честно. У вас куча денег и вы,
боясь потерять все свои сбережения, стараетесь найти абсолют во всём.
Вам нужны 100%-ые ответы на каждый интересующий вас вопрос.
И, в погоне за этими ответами, вы готовы бежать по головам людей.

Вы боитесь не успеть! Вы боитесь опоздать! Вы боитесь жить! Вы боитесь себя!

На самом деле вам пофиг на те комменты, что строчат людишки.
Анатолий – весьма высокомерный человек.
Проявляется это в вашем неумении принять чужую точку зрения.
А вы просто не способны это сделать.

Нет. Я не имею виду сейчас принятия чужой веры. Я к тому, что способность понять то,
как мыслит другой человек, вам это не зримо. И если вас что-то отталкивает в человеке:
его слова или его поведение, этот человек для вас автоматом превращается в примата.

«Вот только, достойно ли подобное "пофиг" статуса РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА?..»
Ах! Как чётко сказано в данном контексте.

«Перед нами имеются две противоположные теории, равноценные с точки зрения их истинности!
Это классическая антиномия, разрешение которой возможно только с приходом смерти».

Значит – решение этого вопроса не возможно. По крайней мере, сегодня.
Ваш пост я отношу к понятию «флейм» – спор ради спора.

Re: ФЛЕЙМ – спор ради спора.

>Это ваше мысль. Это – ваша мысль, Анатолий?..

Да, моя. Хотя это не мысль, а скорее иороничная реплика... ;)

>Как лихо у вас получается разделить людей на типы.

Да, у меня все получается лихо. :)
Я все делаю уверенно и быстро!


>Хитро, однако.

Вот такой я хитрец! :)


>Я живу и изучаю этот мир, не пытаясь и не стараясь доказать
>что-либо самому себе: прийти к каким-то догмам.

Доказать что-либо, восе не означает принять доказательство в виде догмы.
Догма - это нечто, объявленное АБСОЛЮТНОЙ истиной.
Теории, гипотезы и доказательства - не добгмы, так как претендуют лишь на звание ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истины, и всегда могут быть уточнены, углублены. изменены, а то и вовсе - отвергнуты...


>Я всегда рассматриваю новое для себя, как минимум, с двух-трёх сторон.
>Затем, смотрю на все эти выводы и решаю, что для меня на сегодняшний день ближе всего.

Я тоже. И что с того?

>Анатолий, мне порой вас жаль.

Спасибо. конечно, но приберегите ВАшу жалось для кого-либо другого. Я в жалости не нуждаюсь, поверьте! :)



>У вас куча денег и вы, боясь потерять все свои сбережения, стараетесь найти абсолют во всём.

Во-первых, причем тут деньги?
Во-вторых, с чего Вы взяли, что я боюсь потерять свои сбережения? Вовсе не боюсь! :)



>Вам нужны 100%-ые ответы на каждый интересующий вас вопрос.

По возможности да. И что? Разве это плохо? ;)
Таково свойство любого познавателя! ;)


>И, в погоне за этими ответами, вы готовы бежать по головам людей.

Обоснуйте свою страную фантазию... :)
Я, например, так не считаю...


>Вы боитесь не успеть! Вы боитесь опоздать! Вы боитесь жить! Вы боитесь себя!

Еще раз: я ничего не боюсь. ВООБЩЕ! Страх - это деструктивная эмоция, я ее просто отключаю в себе...



>На самом деле вам пофиг на те комменты, что строчат людишки.
>Анатолий – весьма высокомерный человек.
>Проявляется это в вашем неумении принять чужую точку зрения.
>А вы просто не способны это сделать.

Попробйте апеллировать не к моей скромной персоне, а к излагаемым мною ИДЕЯМ, забыв даже то, что идеи эти декларированы именно мной...
Я способен принять чужую точку зоения, но лишь в том случае, если эта точка зрения будет достаточно ОБОСНОВАНА! ;)


>способность понять то, как мыслит другой человек, вам это не зримо.

Меня это просто НЕ интересуют.
Мне плевать на персоналии. Меня интересуют исключительно ИДЕИ...


>И если вас что-то отталкивает в человеке:
>его слова или его поведение, этот человек для вас автоматом превращается в примата.

Ничего подобного!
Я же сказал Вам: мне плевать на персоналии. Меня интересуют исключительно ИДЕИ...


>Значит – решение этого вопроса не возможно. По крайней мере, сегодня.

Свой метод решения данной антиномии я уже предложил выше, в своей заметке.
Если имея две диаметрально противоподожные теорий невозможно доказать - какая из них истинна, а какая ложна - следует ВРЕМЕННО принять за истинную ту теорию, которая оказывается более выгодной и полезной ЛИЧНО ДЛЯ ТЕБЯ...


>Ваш пост я отношу к понятию «флейм» – спор ради спора.

Имеете полное на это право... :)
Хотя и глубоко заблуждаетесь... ;)

Те, кого вы назвали "агностиками", называются уже с античности скептиками.

Скептицизм - сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины.
Агностицизм - отрицание познания объективной действительности только через субъективный опыт; отрицание познания любых предельных и абсолютных основ реальности. философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.

тогда по сути вера в макаронного монстра ничем не хуже того же христиантва