?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Реформа РАН
razuznaika



Хотел написать сегодня большой пост, посвященный событиям вокруг реформы РАН...
Но что-то некоторые комментаторы из вчерашнего поста так разозлили и подпортили мне настроение, что чего-то хорошее в защиту РАН уже и писать не хочется... :-(
А посему, просто ограничусь короткой репликой, в которой двумя словами опишу то, как я понимаю происходящее сейчас вокруг РАН и выражу свое субъективное отношение к этой возне с реформой...
Предупреждаю сразу - реплика будет язвительная и злобная, апологетам-ортодоксам лучше кат не раскрывать...


1. Реформа РАН давно и объективно назрела! Гнать старых пердунов в шею и кардинально менять парадигму!
2. Под это дело пиндосы попытались продавить СВОЮ редакцию реформы, которая по сути просто убила бы и РАН, и всю нашу науку.
3. Путин не успевал уже (да и не мог) полностью заблокировать и отклонить этот пропиндосский вариант (по сути - попытку построить у нас англосаксонскую модель управления наукой), но он ловко эту реформу перенаправляет в не столь катастрофическую, а во многом и в выгодную для нас сторону!
4. По сути - пидорас Медведев и пропиндосская Дума проталкивают реформу, полностью лишающую РАН права распоряжаться своим имуществом и ликвидирующую ее. Путин же - инициативу пропиндосско-медведевского правительства тормознул, затянул, перенаправил в иное русло...
5. В итоге: реформы по-Ливанову - НЕ БУДЕТ! Кое-что им кое-куда по самые гланды! Но не будет и вялой псевдореформы по-Фортову. А будет то, что можно назвать "реформой по-Путину":
то есть, сначала произойдет зачистка науки от присосавшихся к ней пиявок, а вот уже затем - в науку пойдут огромные денежные вливания, сопоставимые с текущими вливаниями в оборонку!

Резюме: битва на этом участке фронта еще далеко не закончена! Ждем осень. Продолжаем наблюдать ситуацию...



А что думаете о реформе РАН лично вы?..
Делитесь своими мнениями в комментариях!




Всем, зафрендившим меня, обещаю немедленный ответный френдинг!


А ещё,сегодня события которые произошли в 2008 году на нашей территории и от бездействия медведева погибли наши люди...
Ну и реформа мне напоминает переименование милиции в полицию...

Edited at 2013-08-08 12:09 am (UTC)

Re: Приветствую

Да!
08.08.08 помним!!!

Во многом согласен. Но, не вижу никакой разницы между Путиным и Медведевым. Они идентичны в своем отношении, как к РАН, так и к стране вообще, включая реформы.

>не вижу никакой разницы между Путиным и Медведевым.
>Они идентичны в своем отношении,
>как к РАН, так и к стране вообще, включая реформы.

Не могу согласится...

Путин - бьется за возвращение суверенитета России и хочет видеть ее великой державой, мощнее даже чем СССР.
Медведев - приспособленец и конформист, ни о чем кроме своей задницы не беспокоющийся и пляшущий под дудку Вашингтона.

Вокруг Путина - формируется патриотически-государственническая часть наших элит.
Вокруг Медведева - формируется либерально-прозападная часть наших элит.

Я вижу все это так...
Хотя, разумеется, могу и ошибаться...

Стоит встряхнуть "науку", и впустить новую кровь...

(Deleted comment)
пробирки и реактивы - тоже имущество. Как вы предлагаете ставить химические опыты в Иркутске, если хозяева пробирок и реактивов сидят в Москве?

(Deleted comment)
То есть, контрАРГУМЕНТОВ у Вас нет. Одни эмоции...
Ну, ржите, ржите...
История нас рассудит! (с) :)))

Если хотите узнать как там на самом деле дела с "реформой" обстоят, см. http://www.lifeprolongation.org (домен видимо для каких-то других целей регистрировался, но по такому случаю сейчас там внятный короткий текст с некоторым количеством интересных поясняющих ссылок по поводу РАН висит).

Да, и вот еще - http://save-russian-academy.org/
По слухам это ресурс, поддерживаемый "клубом 1 июля" (группа академиков и член-корров, заявившая об отказе вступать в "отреформированную" академию). Обращение как раз Путину адресовано и подписыватся наиболее живо из всех виденных мной сборов подписей в связи с реформой РАН.

Да уж, отношение неоднозначное как минимум. Лишь бы и в самом деле вместе с грязной водой ребёнка не выплеснули.

Какое вливание?
Как в оборонку? То есть в "штабную форму"? Да знаем, знаем...

Вы немного отстали от жизни. В оборонку сейчас из бюджета вливается очень большое бабло!

В сообщениях о реорганизации академий неизменно повторяется примерно одна и та же фраза: «Реформа российской науки вообще и РАН в частности, безусловно, напрашивается».

А почему она БЕЗУСЛОВНО напрашивается? От бесконечного повторения этот тезис кажется вам совершенно очевидным? Тогда посмотрите вокруг себя — разве не очевидно, что Земля, безусловно, плоская? Попробуйте объяснить, что Земля круглая, человеку, который никогда об этом не слышал и снимков из космоса не видел. А ведь это поняли и радиус Земли измерили без всяких снимков из космоса. Для этого надо разбить большой кусок поверхности Земли на треугольники и тщательно измерять углы треугольников в этой сетке. И вы увидите, по сумме углов треугольников, что эта сетка может быть нарисована только на шаре, а не на плоскости. Для того чтобы понять, что это доказательство того, что Земля круглая, надо все-таки знать геометрию. Для того чтобы понять, что нужно менять в России в науке, надо хоть немного наукой заниматься.
http://echo.msk.ru/blog/parseev/1130536-echo/

(Deleted comment)
Истинно говорю: структура не может сама себя реформировать изнутри!! Большинство рос. академиков принимало активное участие в развале СССР и развале АН СССР - повелись на посулы Ельцына... в т.ч и Фортов... Так что ж вы от них хотите - они все давно конформисты по сути - что значит при должностях, при институтах, при зарплатах, квартирах, при всякой околонаучной прислуге... и своего никак не хотят упускать.

А Путин как, настоящий чекист, сразу проверил мямлю Фортова: "Ну что, мол, станешь в главе Агентства по собственности?"... и все сразу с Фортовым все стало ясно!

Еще раз, медленно, для особо альтернативно одаренных - речь не об академиках (их всего 500 и на самом деле они не так уж много чего решали; а станет 2000 и решать они будут еще меньше), а о 50 тысячах научных сотрудниках РАН и 436 исследовтельских институтов академии. Вас правительство как лоха разводит, переводя стрелки на академиков, а Вы верите...

А насчет "структура не может сама себя реформировать изнутри" - если хоть секундочку подумать, то бред на самом деле: в качестве упражнения примените этот же посыл к российской власти или ко всей стране в целом. Ну или хотя бы к себе лично (придет чужой дядя с ножичком и начнет Вас с его помощью "реформировать" снаружи - Вам понравиться такой подход?). К тому же академия - это не "сферический конь в вакууме" и многие ее проблемы (типа непонятных личностей, затесавшихся в число академиков) как раз снаружи идут, а не изнутри...

А то, что Фортов согласился на должность - если нельзы заблокировать дею насчет агенства научных институтов (а по имеющимся данным похоже на то, что действительно не получится), то лучше уж он там пусть рулит, что какой-нибудь "эффективный" менаджер (который скорее всего будет вороватый и уж почти наверняка - профан в науке)

(no subject) (Anonymous) Expand
Только до обороны не доходит, я как раз это вижу.

Да-да, именно, менеджера-управленца, а не престарелого академика! А здесь, согласен - бывает по разному.

Проблема отдачи от науки России двоякая: с одной стороны, многие коллективы активно работают, а с другой - многие нет, и отдачи от них никакой. Не надо забывать, что мы в данное время живем при капитализме, за который активно ратовали многие члены РАН. Из примерно 500 совр. академиков, 104 были еще избраны в АН СССР, а остальные 396 - уже в РАН; большинство из избранных в РАН (например, большой набор был 7 декабря 1991 г., после указа Ельцына об образовании РАН от 21 ноября 1991) откровенные конформисты, активно способствовали развалу СССР (и соответственно советской науки; Фортов - из этих) по ряду сиюминутных прагматических соображений... А в капитализма условиях надо активно работать: будут результаты - финансирование и подтянется...

Результативность науки отнюдь не определяется кол-вом статей - этот ложный посул запустили люди далекие от науки, но близкие к власти. На 1-2 прорывных публикаций пишется масса второстепенных статей, большинство из которых новое знание никак не прибавляют. А трагедия своевременной науки, это - ее ИМИТАЦИЯ. Причем этим может заниматься как отдельная лаборатория, так НИИ целиком. Причем цунами компиляционной и имитационной науки давно захлестнула РАН и ее институты.

Вот, кстати, один из типичных примеров: главное позорище АН СССР/РАН, типичный представитель советской/российской компиляционной науки: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кондратьев,_Кирилл_Яковлевич с более чем 1500 научными статья и 102 монографиями (который, вообще-то, ничего не открыл(!), но, однако, как графоман, строчил по 25 научных статей и 2 монографии в год!!!).







Да-да, именно, менеджера-управленца, а не престарелого академика! А здесь, согласен - бывает по разному.
По разному это бывает где-нибудь не в нашей стране. А в нашей все известные примеры (Оборонсервис; ИТЭФ; Протон-М годика до 2010 года нормально летавший, а после ставший регулярно падать и т.п.) выглядят одинаково - как только некоторые решения отдаются на откуп профану-управленцу вместо специалиста, так сразу наступает жопа. Ладно бы они просто по незнанию дров наломали, так почти все их них норовят еще и что-нибудь с3,14здить...

А в капитализма условиях надо активно работать: будут результаты - финансирование и подтянется.
Опять таки это верно при нормальном капитализме (с конкуренцией, независимым судом и т.п.) и при наличии нормальной промышленности, а не при таком, какой в нашей стране образовался, - с монополизмом, административным ресурсом в качестве главного конурентного преимущества, и исключильно сырьевой структурой экономики. Результаты у ученых есть, но востребованы они только зарубежными потребителями и инвесторами (вот почитайте начало интервью Юрия Добровольского на http://yopolis.ru/cityboom/occasion/11208 - Jeneral motors, Samsung, LG, Nissan в заказчиках и ни одного отечественного бизнеса, заинтересованного в исследованиях; или вот другой пример http://expert.ru/2012/10/17/fluorestsentnyij-proryiv/ - премию нашу дали, но разработки финансировал опять таки американский бизнес, а не наш). И что, в том что отечественные разработки интресны исключительно зарубежным партнерам, а отчественные олигархи только нефть качать горазды - в этом академики виноваты? Или все же стоит повнимательнее вглядеться в каких-то других персонажей? (посказка - они в правительстве и в Кремле сидят).

И вообще, чего все к академикам привязались? Базовое финансирование (зарплата сотрудникам РАН-овских институтов, оплата счетов за электричество, расходные матриалы и т.п.) определяется не ими, а правительством. А за вычетом всего этого в бюджете РАН хорошо если процентов 10 останется - вот именно этим "остатком" академики и рулят и это руление никакой погоды не делает. Из недвижимости же сдаются только процентов 5 и Росимущество все сделки такого сорта контролирует.

Результативность науки отнюдь не определяется кол-вом статей - этот ложный посул запустили люди далекие от науки, но близкие к власти.
Вот именно - посыл ложный, по для обоснования реформы власти пытаются именно им пользоваться. И он оказывается дважды ложным - постольку даже на этом уровне рассуждений аргументация оказывается не соответствующей действительности. То есть это не причина (врут не краснея), а дымовая завеса для отвода глаз наивных обывателей от того, что инициаторы реформы на самом деле хотят (а они хотят чтобы ученые сидели смирно и не рыпались, когда вполне себе эффективные иституты будут закрывать под предлогом неэффективности - а на самом деле из-за того, что институту не повезло располагаться в здании, которое можно за бешенные бабки продать).

А по существу проблем науки все эти "реформаторы" претензии предъявить не могут - поскольку стоит только начать без дураков по существу дела разбираться, так сразу и станет видно кто на самом деле в этой ситуации виноват (см. второй абзац в моей реплике).

А привязались к академикам в том числе и потому, что неизвестно сколько они получают как директора институтов - эта тайна за семью печатями. Кроме того, нет финансовой прозрачности как их деятельности, так и бюджета любого акад. НИИ и отдельных его отделов/лабораторий/секторов.

С другой стороны, академики вроде как видные люди - на виду и на слуху, однако как директоров институтов на коврах для выбивания денег в правительстве или у президента их совсем не видно - они этим, собственно говоря, как директора, и должны в первую очередь заниматься.