?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Волновая генетика и научный догматизм
razuznaika


Я знаю, что так называемое "научное сообщество" работ Гаряева не признаёт...
Я знаю, что саму теорию волнового генома это так называемое "научное сообщество" считает "псевдонаучной теорией"...
Но я знаю, так же, и то, что вся критика этим "научным сообществом" идей Гаряева сводится ПО СУТИ к бредовейшему - "...эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике в ряде источников, где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин..."
Напомню так же, что я уже высказывал свое мнение об этом "научном сообществе", пытающемся превратить науку в разновидность религии, здесь - http://razuznaika.livejournal.com/50022.html
И прежде, чем двигаться дальше, обязательно сходите по этой ссылке и прочитайте, что там написано...

Прочитали? Тогда, движемся дальше...

Основные идеи Гаряева:

- Большая часть информации содержится в ДНК в виде волны;
- Молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера (или другие «носители») и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление;
- После смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом, способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили)...

"Критика" Гаряева:

"...Эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике в ряде источников, где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин..."

И ВСЁ!!!

По существу - вот и вся "критика"! :-)
Ни повторных экспериментов, ни серьезного изучения теории Гаряева - НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ!!!
Простое игнорирование и посылание на х**, на том основании, что дескать эксперименты он "не так" ставил, и соответствующие дисциплины "не знает" (...и это при том, что Гаряеву присвоена учёная степень кандидата биологических наук Высшей аттестационной комиссией России (центральным государственным органом в области присуждения учёных степеней и званий); звание «доктора биологических наук» ему присвоено негосударственной Межакадемической аттестационной комиссией. Гаряев является членом общественной организации РАЕН, общественной организации РАМТН, общественной организации Нью-Йоркская академия наук...)!

Есть еще разные "цепляния" к опечаткам в книгах и статьях Гаряева, но сие на "критику" (даже в кавычках) вообще не тянет! :-)

Ученые-ортодоксы, ПОЗОР ВАМ!

Как и 100 лет назад, как и 300 лет назад, всё ПЕРЕДОВОЕ И РЕВОЛЮЦИОННОЕ - вами отрицается и гнобится, подвергается гонениям и осмеянию. Однако потом, когда то, над чем вы хохотали, находит подтверждение и становится новой, лидирующей ветвью в науке - вы засовываете языки в жо*ы и делаете вид, будто никогда это направление и не высмеивали, будо "ничего необычного, это и так всем известно"...

Вспомните, как сначала игнорировали и гнобили идеи Гиббса, а потом - признали-таки!
Вспомните, как сначала игнорировали и гнобили идеи Юлиуса Майера, а потом - признали-таки!
Вспомните, как сначала игнорировали и гнобили идеи Больцмана, а потом - признали-таки (но довели человека до самоубийства, сволочи!)...

И таких примеров - тысячи!

А нашего гения - Михаила Ломоносова - как гнобили и затирали тогдашние АКАДЕМИКИ?!. ;-)
Ломоносов и ОПЫТ продемонстрировал, доказывающий закон сохранения вещества и отрицающий наличие мифического теплорода/флогистона!
ОПЫТ ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ ПЕРЕД АКАДЕМИКАМИ! И ЧТО??? ПРОИГНОРИРОВАЛИ ТВАРИ!
В итоге первенство открытия данного закона принадлежит Лавуазье!
Признали-таки, горе-ученые правоту Ломоносова... СПУСТЯ СОРОК(!!!) ЛЕТ!

"Друг мой, — признавался перед смертью Ломоносов академику Штелину, — я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю на смерть; жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринял я для пользы отечества, для приращения наук и для славы академии, и теперь при конце жизни моей должен видеть, что все мои полезные намерения исчезнут вместе со мной".

Примерно то же самое писал и П. Н. Лебедев, известный русский физик. Прошло полтора столетия со времен Ломоносова, но "ломоносовские" условия работы, "когда сотнями гибнут творческие замыслы и великие идеи, а если что и достигается, то достигается вопреки им", сохранились!

А кибернетика с генетикой?!.
Не высмеивались ли, не отрицались ли "научным сообществом"?!. Не объявлялись ли бредом?!.

Сегодня ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ(!!!) наблюдаем в отношении ВОЛНОВОЙ ГЕНЕТИКИ... :-(
Один в один!

ПОЗОР ВАМ, ученые-ортодоксы!

"Некоторые утверждения и теории, - лепечут в ответ эти новые фарисеи и книжники, - бывают настолько абсурдны и настолько далеки от соответствующих разделов науки, что специалисты их просто игнорируют как анекдот, не требующий никаких исследований, доказательств и опровержений..."

Именно это я и называю "научным догматизмом" и "научной инертностью"!
И считаю, что подобный подход крайне вредит науке, консервируя те или иные открытия в рамках конкретной парадигмы на десятилетия (а то и века), тогда как при отсутствии этого "научного догматизма" - наука развивалась бы в разы быстрее и эффективнее!

Поймите меня правильно - я не против науки баталии веду! А очень даже наоборот!
Я протестую именно против догматизма в науке, зашоренности, парадигмичности...
Против всего того, что тормозит науку, а не способствует ее развитию!
Ситуацию, когда "специалисты их просто игнорируют как анекдот, не требующий никаких исследований, доказательств и опровержений" - считаю в науке НЕДОПУСТИМОЙ!
Ибо сама история показывает нам, что ОЧЕНЬ ЧАСТО то, что вчера считалось "анекдотом", сегодня - оказывается обыденной реальностью...

Ученые идеологи не хотят выйти за рамки сложенных ими концепций. Игнорируется всё, что когда-то поспешно было названо антинаучным. Колоссальная область явлений остается вне поля зрения науки именно из-за этой страусиной тактики. Явлений, в первую очередь касающихся самого человека, его способностей. Эзотерика, оккультизм, экстрасенсорика и ясновидение… Всё отметается сходу! Ни одна из этих загадок не подвергается серьезным всесторонним исследованиям только потому, что когда-то все они были объявлены авторитетными учеными вымыслом или шарлатанством. (Кстати, именно из-за пренебрежения со стороны науки, в этих областях действительно процветает шарлатанство).

Вспомните, к примеру, историю с Нинель Кулагиной:



У меня дома есть целая папка с материалами по Кулагиной, которую (папку с бумагами) я тщательно и скрупулезно собирал в свое время (еще до прихода массового Интернета в Россию) по крупицам много лет.
Кулагину изучали именно УЧЕНЫЕ, именно АКАДЕМИЯ НАУК!
Изучали долго, нудно, совершенно тупо...
Сначала пытались РАЗОБЛАЧИТЬ, так как были уверены, что все это обман и фокусы. Все силы УЧЕНЫХ(!!!) были кинуты на это - "разоблачить"...
Разоблачить не удалось...
Хотя и очень старались...
Тогда попробовали хотя бы описать и "научно объяснить" эти феномены...
Но проблема заключалась в том, что несмотря на все "старания" ученые с материалистическим мышлением, из устоявшейся парадигмы - в принципе не могли зафиксировать ничего сверх того, что могут зафиксировать имеющиеся у них физические приборы...
Вот и получилось, что весь итог этих "исследований" свелся к примерно этому унылому бреду:

"...Среди зафиксированных феноменов, связанных с Кулагиной, были следующие: перемещение небольших предметов, например, кусочка сахара или спичечного коробка; вращение стрелки компаса; прикосновение рукой к руке другого человека может вызывать сильный ожог; рассеивание руками луча лазера... Исследования, проделанные в Институте Радиотехники и Электроники (ИРЭ) АН СССР в 1981—1982 гг., показали, что вокруг её рук существует сильное электрическое поле, а чувствительный микрофон, установленный возле рук, зафиксировал короткие ультразвуковые импульсы. В ходе экспериментов удалось выяснить, что из ладоней у неё выпрыскивается мелкими капельками (возможно, через потовые железы) гистамин. Выпрыскиваемые капельки вызывали щелчки в микрофоне, они меняли диэлектрическую постоянную среды, рассеивая луч лазера, разъедая кожу (знаменитый «ожог»), наконец, они «садились» на объект, заряжая его. Все физические прикидки (заряд, концентрация) сходились с наблюдаемыми эффектами... Выяснить физиологический механизм выпрыскивания не удалось..."

И ВСЁ!!!

И это - ученые?
Это - исследование?

Более того, как только умерла Кулагина, об этом и вовсе сразу все забыли, списав дело в архив...
А сам феномен снова записали в "сказки" и в "это невозможно, так как это невозможно в принципе"...

Для того, что бы к вопросам эзотерики, экстрасенсорики и т.п. ОБЩЕСТВО начало относиться серьезно - необходимо, чтобы серьезно к этому начало относиться НАУЧНОЕ сообщество (ученые)!
А чтобы научное сообщество начало к этому относиться серьезно - оно должно начать СЕРЬЕЗНО ИЗУЧАТЬ все эти феномены, а не отмахиваться от них...
Для того же, чтобы эти феномены начали изучаться серьезно и системно, должна смениться научная парадигма...
Подвижки к этому уже есть и я уверен, что до конца нынешнего XXI века эта смена парадигм произойдет-таки окончательно!
Пока же, увы, ученые (далеко не все, но - подавляющее большинство) все это просто ИГНОРИРИРУЮТ... :-(


P.S.  В качестве небольшого бонуса - встреча с Петром Петровичем Гаряевым (г. Санкт-Петербург 25 апреля 2012 года):







Всем, зафрендившим меня, обещаю немедленный ответный френдинг!


Спасибо, Анатолий! Как всегда порадовали хорошим постом. К сожалению, наша классическая наука пренебрегает интересными явлениями.

>К сожалению, наша классическая наука пренебрегает интересными явлениями.

Увы, но это действительно так!.. :-(

А может быть, замалчивают?

Вот я - старый параноик с гуманитарным образованием почему-то верю в теорию заговоров. Массоны ли, инопланетяне или Мертворожденные Инферналы ))) - но ставят, гады, нам палки в колеса! О чем говорить, если несколько десятидетий мы в Космос не допускаемся (не считая околоземных орбит)

А волновая теория уж слишком революционна! Это ж и геном менять можно научиться не тяп-ляп, как сейчас... и возможное бессмертие обрести... и...

Но - низзя!!!

Возможно и так... :)
Но мне, все-таки кажется, что проблемаименно в устоявшейся парадигме, инертности мышления и научном ДОГМАТИЗМЕ...

Ну и еще, конечно же, в ЛИЧНОЙ корысти... :((
Ведь если признать теорию Гаряева, сколько современных гуру-генетиков слетят со своих пьедесталов, сколько наград и премий придется аннулировать, сколько научных работ и диссертаций окажутся устаревшим хламом?!.
Вот вся эта научная братия всеми силами и пытается очернить человека и объявить его работы - ложью, шаралатанством, а самого ученого - лжецом и фальсификатором!..

Печально всё это...
У нас всегда почему то так - если не понимают, или не хотят понять - сразу критикуют!

И что хуже всего - не просто критикуют, а пытаются уничтожить, затоптать, объявить шарлатанством и выдумками...
И опять из-за наших генетиков-ортодоксов величайшее открытие утечет на Запад и будет присвоено Западом! А наши ученые-ортодоксы будут потом, в очередной раз, "догонять Запад"...

Ну а как же иначе, диссертации защищены, степени получены, а тут - бац!... и всё меняй...

Вот-вот! Именно!..

Лично я считаю, что официальная российская наука полностью деградировала и по уровню мракобесия и тупости способна конкурировать только с РПЦ. Многие просто неспособны воспринять своим примитивным интеллектом что-то новое и неукладывающееся в принятые шаблоны. Лично я считаю, что Гаряев заслуживает звания академика и целого НИИ для работы. И телегония существует, хотя это слово на некоторых действует, как красная тряпка на быка. И еще очень много открытий просто не получили известности из-за этих моральных уродов, убивающих всё, что они не способны понять своим двухмерным мышлением.

Читал об опытах учёных того времени, Коган И.М. проводил эксперименты и даже кое что ему удалось доказать и прийти к неожиданным выводам.

"Критика" Гаряева:
"...Эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике в ряде источников, где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин..."
И ВСЁ!!!
По существу - вот и вся "критика"! :-)


По существу, больше и не надо.
1.
Теория без эксперимента - не больше, чем гипотеза.
А эксперименты надо проводить так, чтобы они давали достоверный результат.
Для этого и существует методика проведения экспериментов, чтобы максимально возможно отсеять ошибки и неправильные истолкования.
Если не придерживаться этих норм проведения экспериментов, то результат уже оказывается недостоверным, значит, он ничего не подтверждает.
То есть, теория, которую они должны были подтвердить, осталась без подтверждения, то есть, максимум, гипотезой.
2.
Науке сейчас известна куча достоверных фактов и выведенных на их основе (и подтвержденных другими экспериментами) законов.
В том числе и старая теория, которую новая отменяет, тоже описывает целый массив фактов и объясняет их.
И новая теория должна, во-первых, объяснить все эти факты, во-вторых, объяснить лучше, в-третьих, объяснить те факты, которые неподвластны старой теории. Тогда в новой теории есть смысл.
Если же автор новой теории не знает старой, то как же он собирается выполнять это?

Так что, перечисленного вполне достаточно. Я бы тоже не стал слушать дальше, увидев, что клиент мухлюет с экспериментами или не знает строения ДНК.

Хоть один разумный комментатор нашёлся! Аж полегчало... Значит, не всё так беспросветно.
Конечно, "клиент мухлюет и не знает строения ДНК"! В верхнем видео-ролике этот Гаряев говорит про "белковые гены"! Я чуть со стула не упал... Ещё бы про телегонию рассказал, аферист. Кто ему докторский диплом выдал?
Вот такая вот мурня...

А сколько просит этот "учёный" себе на пропитание?

Во-первых, это не "ученый", а - Ученый! (без кавычек и с большой бкувы).
А во-вторых, он ни у кого ничего не просит. Просить следовало бы престарелым пердунам-маразматикам из РАН - прощения у Гаряева...

Вы еще напишите гневный пост в защиту гениального Петрика. Его тоже пердуны из РАН загнобили. А сколько гениальных открытий - и графен (а Гейм с Новоселовым у него нобелевку из-под носа увели), и искусственные кристаллы, и разделение изотопов на простом фильтре! Ну и что, что они с Грызловым хотели триллионы пильнуть, а фильтры нифига не фильтруют, а отравляют воду наночастицами. зато какой размах и полет мысли! Надо отнять здания и гос. финансирование у этих бездельников из академий и университетов передать Петрику, Гаряеву, и таким как они, новаторам и революционерам. Там и вечного двигателя недолго ждать придется.

Вы допускаете примитивнейшую логическую ошибку - "поспешное обобщение"... ;)
Из того, что РАН гнобит шарлатана Петрика, совершенно никак не следует, что ВСЕ, кого гнобит РАН - такие же шарлатаны! :)
Пост мой не "в защиту Гаряева", пост мой ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА и ИНЕРТНОСТИ современного научного сообщества! Пст мой о том, что погрязнув в догматизме, наука медленно но неуклонно начинает превращаться в разновидность РЕЛИГИИ, а мне это ктегорически не нравится!..

Каким образом такие мудаки тупые, как ты засрали мне ленту, хотя тебя в друзьях не числю. СУП что ли охуел совсем?

Ты про репосты совсем не слышалО, чучело, ебанутое на всю свою маразматическую башку?

Что такое карма?

Пользователь bezserebrenik сослался на вашу запись в записи «Что такое карма?» в контексте: [...] можем лишь надеяться, что в более или менее скором времени они, наконец, перестанут игнорироваться [...]

Пользователь advanceddreamer сослался на вашу запись в записи «Карма» в контексте: [...] можем лишь надеяться, что в более или менее скором времени они, наконец, перестанут игнорироваться [...]

Что такое карма?

Пользователь tiina сослался на вашу запись в записи «Что такое карма?» в контексте: [...] можем лишь надеяться, что в более или менее скором времени они, наконец, перестанут игнорироваться [...]

Что такое карма?

Пользователь ace1962 сослался на вашу запись в записи «Что такое карма?» в контексте: [...] можем лишь надеяться, что в более или менее скором времени они, наконец, перестанут игнорироваться [...]

Что такое карма?

Пользователь shaltay_boltay сослался на вашу запись в записи «Что такое карма?» в контексте: [...] можем лишь надеяться, что в более или менее скором времени они, наконец, перестанут игнорироваться [...]