?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Спор атеиста и эзотерика
razuznaika


Вчера был антирелигиозный пост, сегодня - сам Бог велел написать пост антиатеистический (для восстановления равновесия и справедливости)! :-)

На эту тему я уже и раньше выступал: http://razuznaika.livejournal.com/23059.html
Сегодня же - хотелось бы выложить на ваш суд выписку из моей дискуссии с одним убежденным атеистом-материалистом на Инфо-Форуме...

Поразительно, но верующие фанатики одинаковы во всех ипостасях - будь то верующий-фанатик от религии, либо же верующий-фанатик из стана атеистов-материалистов, и те и другие очень слабо владеют предметом своего фанатического поклонения, их понимание того, что они столь яростно отстаивают - поверхностно и фрагментарно...

Впрочем, читайте наш диалог и судите обо всем сами!..



Атеист: Прочитал, Анатолий, вашу статью "Доказательство бытия Бога". Ничего кроме подмены понятий я там не увидел. Я могу завести себе собаку, назвать ее богом, и с тем же успехом утверждать что бог существует.

Эзотерик: Извините, но подменой понятий занимаетесь именно Вы, называя Богом, такую чушь, как "дядька на облаке". Я же, никакой подменой понятий не занимаюсь, так как четко даю определение тому, что такое Бог: Бог - это именно УНИВЕРСУМ ВО ВСЕМ ЕГО МНОГООБРАЗИИ! Бог - это то, что интегрирует ВСЁ ВО ВСЕЛЕННОЙ (все мироздание) в ЕДИНУЮ целостную СИСТЕМУ, подчиняющуюся определенным ЗАКОНАМ...
Вы же, подобно верующим, представляете Бога, либо в виде бородатого старца, сидящего на облаке (так Вам преподносилось это в школе), либо в виде некоего высшего существа, личного и сверхприродного - теизм, безличного и тождественного природе - пантеизм, перводвигателя, давшего миру толчок, но затем удалившемуся от дел - деизм, вселенского супермозга - научная фантастика, и так далее, и тому подобное (так Вас учили в университете). И почему-то категорически не желаете понимать Бога - именно как Абсолют, то есть универсум во всем его многообразии, как безусловную и конкретную всеобщность, Материю и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение - одновременно. Вы упорно не желаете понять, что столь разные, а порою диаметрально противоположные взгляды на сущность Божества являются следствием эволюции знаний о Нем, и уж конечно не отрицают Его объективного бытия...



Атеист: Дак, весь окружающий мир это и есть вселенная. Вы же занимайтесь подменой понятий, называя ее богом!

Эзотерик: Ничуть не бывало! Подмена понятий - назвать Богом какое-то антропоморфное чучело, якобы сидящее на облаках и правящее миром...
То, что Вы называете вселенной - не есть Бог! А есть лишь Его сугубо материальная частичка (причем - одна из бесчисленного количества аналогичных)!..
Бог же - включает в Себя не только все эти мириады материальных вселенных, но и мириады мириад тонкоматериальных вселенных и духовных вселенных!..



Атеист: Вы называйте атеистов не просто животными, а ГЛУПЫМИ животными. Вы унижайте, при чем не обоснованно.

Эзотерик: Я лишь довожу до логического завершения ВЫВОДЫ, следующие из "теории атеизма"...
Ведь если нет вечной и бессмертной души, то человек - ничем не отличается от животного или от биоробота, разве не так?..
А глупыми я их называю, ровно на том же основании, на котором глупыми называю и религиозников - и те, и другие - ФАНАТИКИ, а фанатик - не может быть умным...
Логическим развитием идей атеизма - будет отрицание морали, этики, эстетики... всего, что хоть как-то связано с ДУШОЙ и ДУХОВНОСТЬЮ...
В рамках атеизма-материализма все это полнейшая бессмыслица, выдумки, иллюзия...
Разве нет?..



Атеист: Видимо атеисты сильно попирает вашу веру, и это попытка защитить сверхценную идею которую поколебали.

Эзотерик: Во-первых, нет у меня никакой веры, есть ЗНАНИЕ. Так что - попирать просто нечего...
А во-вторых, ни один атеист еще и близко не только не поколебал моих УБЕЖДЕНИЙ и ВЗГЛЯДОВ, но даже в минимальной степени пошатнуть их не смог. Хотя я и очень провоцирую их на это!
Кстати, вся та видимая "агрессия" в адрес атеистов (как и религиозиков) - это именно ПРОВОКАЦИЯ с моей стороны, попытка подтолкнуть их к активному спору со мной, к горячей дискуссии. Ведь дискуссии и споры для меня - это способ проверки собственных взглядов и убеждений на прочность...
Увы, но в процессе всех таких дискуссий - как атеизм, так и религиозничество - демонстрируют свою полнейшую несостоятельность...



Атеист: Мы не верим, мы не знаем. И меня эта неизвестность не пугает.

Эзотерик: Так это не атеизм, а АГНОСТИЦИЗМ, батенька! Вы уж определитесь КТО ВЫ - атеист или агностик! :-)



Атеист: Я открыт для фактов(не чужих фантазий).

Эзотерик: А как Вы отличаете ФАКТЫ от ФАНТАЗИЙ?..
Вот наличие ДУШИ - это факт или фантазия? Почему?
А теория реинкарнации - это факт или фантазия? Почему?
Вот, например цитата: "...А. Дэвид-Ноэль, закончив Сорбонну, более двенадцати лет провела в Тибете под видом бродячей паломницы. В книге "Среди мистиков и магов Тибета" она описывает очень интересный случай.
Однажды караван, с которым она путешествовала, остановился в стойбище монгольского кочевника. Хорошо известно, что тибетские монахи, после смерти своего ламы, - учителя и настоятеля, - отправляются на поиски ребенка, в которого душа ламы могла воплотиться. Так вот, вместе с караваном путешествовал настоятель одного такого монастыря, длительное время остававшегося без ламы. Войдя в жилище кочевника, настоятель достал табакерку, собираясь понюхать табак. Совершенно неожиданно к нему подошел маленький мальчик, сын хозяина дома, и к невероятному удивлению всех присутствующих, спросил: "Что делает у тебя моя табакерка?".
Позже, во время возвращения каравана в монастырь, ребенок еще раз удивил присутствующих, указав им дорогу, по которой следует ехать. И хотя его советом воспользоваться не удалось, так как около пятнадцати лет назад старый проход был заложен, это было невероятно. Наконец, уже в монастыре, когда мальчику подали ритуальный напиток, он отказался его принять, потребовав "свою чашу", (то есть чашу давно умершего ламы), описав как она выглядит и указав, где находится.
Более 1300 случаев, подобных только что приведенному, описывает в трехтомной монографии психиатр из университета Вирджинии Ян Стивенсон. В своих исследованиях он опирался на строго научный метод, включающий опрос свидетелей, анализ возможных ошибок и искажений, изучение архивных материалов, документальное протоколирование. "После фундаментальных исследований Стивенсона, - пишет В. Налимов в книге "Спонтанность сознания", - мы не можем не считаться с реинкарнационными воспоминаниями как с реальным феноменом нашего бытия. Во всяком случае, оказалось возможным проверить их со всей строгостью. Сюда же относится явление - ксеноглоссия, когда под гипнозом люди начинают говорить на других незнакомых языках и воплощают другую личность". Кстати, признание реинкарнации реальностью позволяет психиатрам и ученым весьма успешно излечивать неврозы и фобии. Жалко, что подобное признание является по большей части исключением из общего правила.
Переселение душ не фантастика и не религиозные вымыслы. Это реальный факт. Если в середине 80-х американский врач Раймонд Моуди доказал, что с позиций материализма объяснить феномен "жизни после жизни" не представляется возможным, (в самом деле, как объяснить то, что люди, пережившие состояние клинической смерти, начинают рассказывать о событиях, происходивших во время операции в соседней комнате, или что слепые безошибочно называют цвет глаз оперировавшего их хирурга?), то наличие феномена реинкарнации доказано Яном Стивенсоном еще раньше, в начале 60-х...
"

На основании чего Вы станете мне доказывать, что приведенные Дэвид-Ноэль и Стивенсоном данные - фантазии, а не факты (а ведь Вы именно это и намерены сделать, верно)?..
И конечно же, не оставьте без внимания это - http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/146 - даже НАУКА имеет склонность называть фактами сегодня то, что вчера еще - называла фантазиями (я про случай с метеоритом, к примеру)...
Цитата: "...В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, - муниципалитетом и мэром, - академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя"..."



Атеист: Если вы определили для себя что такое бог, без наличия фактов, то это уже не знание, а вера в бога.

Эзотерик: Что значит - без наличия фактов???
Напротив, именно опираясь на ФАКТЫ, я и прихожу к необходимости существования Бога!
Разве наличие разума (НЕматериальной субстанции) - не факт?!.
Разве наличие в человеке души (НЕматериальной субстанции) - не факт?!.
Обратившись к окружающему меня миру, я вполне закономерно обнаруживаю, что всё в этом мире непрестанно меняется. Движение - вот главное свойство мира. Но не движение из ниоткуда в никуда, а движение целенаправленное. В своем движении мир стремится к… совершенству! Жизнь есть непрестанное развитие и совершенствование. И если в "неживой" природе, в силу несоизмеримости масштабов жизни Вселенной и Человека, эта тенденция очень долгое время оставалась незамеченной, то в природе, называемой нами "живой", стремление к совершенству очевидно. Везде и во всем идет непрерывный процесс усложнения организации. Любая материальная система развивается от простого к сложному.
Таким образом, идея того, что "Бог есть" - это идея, согласно которой мироздание является ЕДИНОЙ ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМОЙ, согласно которой все во вселенной - подчиняется определенным незыблемым ЗАКОНАМ и даже случайности - лишь частный случай проявления закономерности. Идея же того, что "Бога нет" - это идея, согласно которой мироздание не является целостной СИСТЕМОЙ, согласно которой все события в мире носят сугубо СЛУЧАЙНЫЙ, бессистемный характер...
На практике, т.о. - ФАКТАМИ - подтверждается именно первая точка зрения!
Почему Бог не тождественен сугубо материальной вселенной?
Во-первых, потому, что имеются столь же неоспоримые факты наличия тонкоматериальной части вселенной и ее духовной части, которые в разы превосходят сугубо материальную часть вселенной. Напомню, я почти 20 лет являюсь ПРАКТИКУЮЩИМ(!!!) эзотериком и опираюсь именно на ФАКТЫ, а не одну лишь теорию...
Во-вторых, именно потому, что материальная вселенная не является бессистемной, хаотичной, случайной, мы и делаем вывод о том, что есть НЕЧТО, превращающее простую совокупность элементов материальной вселенной именно В СИСТЕМУ! В систему, которая вполне ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО занята саморазвитием.



Атеист: Атеисты опираются на факты, если фактов нет, то им не на чем основывать такое определение.

Эзотерик: Факты я Вам выше уже привел...
Хотя само определение того, что можно считать фактом, а что нет - весьма и весьма условно и скользко!
Любое знание, доступное человеку, всегда относительно!
Бо'льшая часть наших знаний есть истолковывание чувственных восприятий при помощи разума (использование приборов, в данном случае, есть лишь расширение диапазона действия наших органов чувств). Однако одни и те же чувственные восприятия (результаты опыта), могут быть истолкованы сотней различных способов. Указать же, которое из всех возможных толкований наиболее точно отражает действительность, мы не в состоянии, ибо снова сталкиваемся с проблемой толкования (перетолковывания). Насколько разум служит для нас орудием познания, настолько же он может явиться средством, вводящим нас в заблуждение. Общественная практика в данном случае критерием истинности знания служить не может: истолкованное по-разному, на практике может действовать (или не действовать) одинаково, и напротив - действующее (или недействующее) одинаково, может быть истолковано разными способами. Практика - критерий относительной истинности наших знаний...
Абсолютное знание о внешнем мире подразумевает полное теоретическое и эмпирическое знание о нем в прошлом, настоящем и будущем. Но в силу ограниченности, в силу специфики своих качеств, человек может лишь приближаться к абсолютному теоретическому пониманию мира и в еще меньшей степени к знанию эмпирическому, полному и всеобъемлющему, охватывающему всю Вселенную. Более того, непрестанное развитие Вселенной всегда будет опережать человеческое знание о ней (и никакая способность "научного предвидения", никакие расчеты не могут выступать здесь критерием абсолютности), а это - еще один аргумент в пользу того, что любое наше знание относительно...
Построение любой концепции начинается с принятия некоторых первичных фактов в качестве аксиом, то есть бездоказательно, произвольно. Но может ли у нас быть абсолютная уверенность в том, что истинны (абсолютно истинны) именно данные аксиомы? Все, что мы знаем, в значительной степени принимается нами "на веру"...

"...Логика против тех, кто заявляет, будто физика опровергает возможность существования трансцендентной реальности. Физика прекрасно описывает материальную вселенную и ее составляющие. Однако эта наука не может говорить о том, что лежит за пределами физического мира, поскольку она по определению весьма далека от всех вещей духовных и сверхъестественных..." (с) Бернард Хайш - американский астрофизик, автор более 130 научных публикаций, занимал пост научного редактора в престижнейшем научном журнале "Astrophysical Journal", работал в "Лаборатории Солнца", был заместителем директора Центра вакуумно-ультрафиолетовой физики при Калифорнийском университете (Беркли) и т.д. и т.п. Список научных регалий автора - впечатляет! - http://razuznaika.livejournal.com/62458.html



Атеист: Я просто не принял на веру одну из многих выдуманных версий бога и вашей версии в том числе.

Эзотерик: А на каком основании мою версию о природе Бога Вы называете сходу "выдуманной", а, например, версию материалистов-атеистов о природе материи - считаете НЕ выдуманной? Обоснуйте!
С таким же точно успехом и я могу назвать все Ваши материалистические атеистические теории - выдумкой!
Как я уже говорил выше - сугубо НАУЧНЫЕ всевозможные "теории инфляции", "М-теории", "теории струн", "теории многомерных параллельных вселенных" и пр. - чисто теоретические умопостроения, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ(!!!) концепции! Так с какого "пуркуа" Вы эти научные выдумки/фантазии называете ТЕОРИЯМИ и воспринимаете всерьез, а мою концепцию - http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/53 - теорией признавать не желаете и объявляете выдумкой?!.
Обоснуйте!



Атеист: Ваша выдумка бога так же не имеет, под собой никаких фактов. Вы просто пытайтесь сделать значение слова вселенная, синонимом слова бог.

Эзотерик: Уже убедительно обосновал Вам выше, что это в корне не так!
Во-первых, моя теория Бога базируется именно на ФАКТАХ и ЛОГИКЕ!
Во-вторых, изрядное количество современных научных теорий вообще не имеют под собой никаких фактов, а опираются исключительно на логику и теоретизирование, что не мешает Вам их принимать именно как теории, почему-то!
В-третьих, отождествлять Бога с чисто материальной вселенной нельзя (причины указал выше) - слово "Бог" не есть синоним слова "Вселенная"...



Атеист: атеисты основывают свое мировоззрение, опираясь на факты, а не на веру.

Эзотерик: Во-первых, уже детально разжевал Вам, что даже ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ опираются не только на факты и логику, но и на ВЕРУ ТОЖЕ!
Во-вторых, эзотерическая наука - точно так же опирается на ФАКТЫ и ЛОГИКУ! Просто парадигма и инструментарий изучения объективной реальности у эзотерики иные, нежели у естественных наук!
В-третьих, научный метод - весьма и весьма ограничен в своем постижении объективной реальности (ограничен лишь материальной компонентой этой реальности). Строить свое мировоззрение на исключительно естественнонаучном методе столь же наивно, нелепо и глупо, сколь, к примеру, строить свое представление о природе и функционировании социума, опираясь исключительно на данные биологии или статистики. Вы зачерпнули воду стаканом из океана, изучили ее под микроскопом и не нашли там ни одного кита, на основании чего делаете вывод, что китов в океане не существует!
ИНСТРУМЕНТАРИЙ НАУКИ - ОГРАНИЧЕН! ЕСТЕСТВЕНАЯ НАУКА СВОИМ ИНСТРУМЕНТАРИЕМ МОЖЕТ ИССЛЕДОВАТЬ ЛИШЬ МИЗЕРНУЮ ЧАСТЬ ОБЪЕКТИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ!



Атеист: Вы имеете ввиду научный методе познания? Если есть факты, о какой вере можно говорить? Когда факты можно проверить эмпирическим путем.

Эзотерик: Далеко не все факты проверяются эмпирически...
Реинкарнация и внетелесные путешествия - тоже эмпирические факты...
Наличие НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ субстанций (разум, душа, информация и пр.) - тоже факты!..
Факт - это утверждение, состоящее из двух частей:
1. Описание факта - описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
2. Условия проведения наблюдения - описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.
Т.о., даже внетелесное путешествие - факт!



Атеист: Нет доказательства существования тонкоматериальных вселенных и духовных вселенных!

Эзотерик: Привел их выше...
Фактов существования таких НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ субстанций как разум, эмоция, душа - Вам мало?
Могу дополнить и чисто субъективным примером: я без труда могу оставлять ФИЗИЧЕСКОЕ тело и перемещаться в сугубо тонкоматериальных телах (эфирном, астральном)...
Как проверяется, реально ли был осуществлен выход из физического тела и не фантазия ли это?
Способов - много! Самый простой: например, делается тестовое упражнение - перед осуществлением тонкоматериальной проекции (выход из тела), ты берешь не глядя с полки книгу, не глядя же открываешь ее на произвольной странице и кладешь в соседней комнате корешком верх...
То есть - тебе заранее неизвестно ни название книги, ни номер открытой страницы, ни расположенный там текст...
Затем - покидаешь тело, проецируешься в эту соседнюю комнату, поднимаешь книгу, смотришь - на какой странице она открыта, запоминаешь это, читаешь текст, после чего - возвращаешься в свое физическое тело...
Идешь в соседнюю комнату, поднимаешь реальную книгу - и смотришь, на какой странице она открыта, что там за текст. В случае реальной "астральной проекции" - твое АСТРАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ и реальная книга, страница, текст - СОВПАДАЮТ!
А вот это, не доказательство?.. - как объяснить то, что очень многие люди, пережившие состояние клинической смерти, начинают рассказывать о событиях, происходивших во время операции в соседней комнате, или что слепые безошибочно называют цвет глаз оперировавшего их хирурга?..



Атеист: где в атеизме указано что человека можно унижать и избивать?

Эзотерик: Это логическое развитие идей материализма-атеизма!
Почему нельзя убить или унизить человека, если мне за это все равно ничего не будет, а этот самый человек все равно превратиться в дерьмо и ничто?!.
Ну вот ПОЧЕМУ?
Почему убить и сожрать хрюшку - можно, а человека - нет?
Обоснуйте это именно в рамках материализма-атеизма!
Не обоснуете!
Остается только тупо внушать себе, что "так правильно". То есть - СЛЕПО ВЕРИТЬ!
А вот в парадигме эзотерической - все это четко и логически именно ОБОСНОВЫВАЕТСЯ!
И дается именно логически обоснованный ответ на вопрос ПОЧЕМУ?!.



Атеист: Вера это когда мы принимаем идеи за истину без доказательств. Если доказательства есть, вера здесь уже не нужна.

Эзотерик: И сразу же, при таком раскладе, мы уходим в область того, а что же считать ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ?..
Доказательство же, согласно словарю, это рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение. РАССУЖДЕНИЕ! То есть - логика!..
Отсюда получается, что если любая теория внутренне ЛОГИЧЕСКИ непротиворечива, она - истинна!
Чтобы подчеркнуть зыбкость любых ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, приведу конкретный пример...
Ученый взял железные опилки, взвесил их, затем хорошенько прожарил на огне и снова взвесил. После прокаливания опилки стали весить больше, чем до этого. Ученый делает вывод, что в пламени присутствует некая субстанция, которая и присовокупились к опилкам при прожаривании их на огне. Казалось бы - существование теплорода доказано! Но...
Теория флогистона (теплорода) просуществовала в научной среде почти два столетия! И даже знаменитого ныне опыта М. В. Ломоносова в середине XVIII века оказалось недостаточно, чтобы убедить ученых старой парадигмы в ложности этой теории. Так она и просуществовала чуть ли ни до XIX века. Сейчас мы знаем, что теория флогистона - ложна. Но ведь в начале XVIII века научное сообщество считало данную теорию ДОКАЗАННОЙ!
Другой пример, уже бытовой...
Человек приходит к шаману с болезнью, которую не смогла вылечить традиционная медицина. Шаман пляшет с бубном, человек выздоравливает. Шаман объясняет, что лечил человека при помощи заговоров и дУхов. Для исцеленного - это является железобетонным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что с помощью заговора и дУхов можно лечить его болезнь. В самом деле, ведь шаман его действительно вылечил, тогда как официальная медицина - не могла. Эффективность шаманизма доказана!
Еще один пример...
Вот Вы полагаете, что теория относительности Эйнштейна - доказана. Но знаете ли Вы это или же ВЕРИТЕ в это?
Ведь чтобы именно ЗНАТЬ, нужно как минимум - лично проверить все(!) математические расчеты, а еще при этом желательно лично(!) повторить и те ОПЫТЫ, которые ставили ученые, в подтверждение справедливости теории. Не проделав всего этого лично - Вы будете всего лишь ВЕРИТЬ, тем людям, которые это якобы проделали...
И таких примеров можно привести море!
А все почему? Правильно! Потому, что: "...бо'льшая часть наших знаний есть истолковывание чувственных восприятий при помощи разума (использование приборов, в данном случае, есть лишь расширение диапазона действия наших органов чувств). Однако одни и те же чувственные восприятия (результаты опыта) могут быть истолкованы сотней различных способов. Указать же, которое из всех возможных толкований наиболее точно отражает действительность, мы не в состоянии, ибо снова сталкиваемся с проблемой толкования (перетолковывания). Насколько разум служит для нас орудием познания, настолько же он может явиться средством, вводящим нас в заблуждение. Общественная практика в данном случае критерием истинности знания служить не может: истолкованное по-разному, на практике может действовать (или не действовать) одинаково, и напротив - действующее (или недействующее) одинаково, может быть истолковано разными способами. Практика - критерий относительной истинности наших знаний..."



Атеист: Разве есть доказательство того что разум это нематериальная субстанция? Разум может быть и продуктом мозга.

Эзотерик: И что?
Если разум продукт работы мозга, разве он от этого делается МАТЕРИАЛЬНЫМ???
Вы можете пощупать разум, взвестись, как-либо измерить его?..
НЕТ!!!
Даже самые закостенелые марксисты-материалисты-атеисты и те не подвергают сомнениям НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ (идеальную) природу разума и души. Вопрос ими ставится лишь о том, что ПЕРВИЧНО - материя или идея...



Атеист: Наличие души тоже не доказано, а вы мне это представляйте как доказательство другого явления

Эзотерик: Более чем доказано!
Вы же - мыслите, чувствуете, радуетесь, плачете и пр. Следовательно - обладаете душой!
Еще раз: даже самые закостенелые марксисты-материалисты-атеисты и те не подвергают сомнениям НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ (идеальную) природу разума и души. Вопрос ими ставится лишь о том, что ПЕРВИЧНО - материя или идея...
Сомневаетесь ли Вы в этике и/или эстетике?
Нет, не сомневаетесь! Они существуют объективно!
И вместе с тем - и этика, и эстетика - имеют НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ природу!
Так что, снова Вам нужно сюда.
Наука - не отрицает наличие таких НЕматериальных субстанций как - душа, психика, разум, этика, эстетика и пр. Она признает их и их НЕматериальную природу!
Просто наука утверждает, что эти НЕматериальные субстанции - есть лишь производное от МАТЕРИИ, не существующие вне и без материи (тот самый вопрос о первичности)...



Атеист: Нет доказательства существования тонкоматериальных вселенных и духовных вселенных!

Эзотерик: Есть! Наличие НЕматериального (см. выше)...
Но если мыслить МАТЕРИЮ и ДУХ - как диалектическое единство, то "вечность" любого из начал (например, материи, как на том настаивают материалисты), с необходимостью приводит к "вечности" другого начала, - если вечна Материя, то вечен и Дух, - следовательно, вопрос о первичности вообще снимается!..
Еще проще, чтоб Вам совсем понятно было: если уж даже в такой ничтожной (по вселенским меркам) козявке, как человек, имеется НЕматериальное (сознание, разум, дух, информация), то оно не может не иметься и в рамках всей вселенной! И совершенно не важно, что первично! Если даже такая мелкая и скромная материальная структура, как человек - порождает феномен души и разума, его не может не порождать система более сложная и грандиозная, система, именуемая Вселенной!..
Ну и последнее: доказательства существования тонкоматериальных и духовных вселенных предъявляют нам ученые-эзотерики!
Обычно, когда я начинаю рассказывать об устройстве Вселенной и Человека, какими они представляются эзотерикам, меня останавливают: "всё это интересно, но откуда, позвольте полюбопытствовать, вы взяли все эти данные? Не фантазии ли это, не бред ли воспаленного воображения?.." Дорогие мои, да оттуда же, откуда материалист-идеолог или естествоиспытатель черпает свою информацию - из чувственного (эмпирического) опыта! Разделение науки на два враждующих лагеря и временная победа материализма накладывает табу на знания, по крупицам собранные учеными, посвятившими свою жизнь изучению духовной природы Человека и Вселенной (и находящиеся, к сожалению, именно из-за невнимания со стороны "официальной" науки, еще в полумифологическом оформлении). Но это не означает, что знания эти не выдержали испытания временем, испытания опытом (или общественной практикой, как любят выражаться марксисты). В противном случае, они бы уже давно канули в небытие, подобно идее о Земле, стоящей на трех китах или гелиоцентрической системе Клавдия Птолемея. Восприятие "тонких миров" доступно каждому из нас. Любому человеку без исключения! Просто, одурманенные идеологией материализма, вы бездумно(!) отвергаете слова мудрецов, оставляя ваши органы чувств, способные к восприятию мира "духовного", в неразвитом, латентном состоянии. Вы упускаете такие возможности, такие способы восприятия и воздействия на окружающий мир, о которых сейчас не в состоянии и помыслить. А виною всему… Правильно! Ваше однобокое мировоззрение. Ваша неспособность выйти за пределы заложенной в вас программы!..



Атеист: Я спрашиваю про эмпирические факты.

Эзотерик: Так и я Вам говорю про эмпирические факты!
Те ученые-эзотерики, которые исследуют тонкоматериальные и духовные миры, они именно на ЭМПИРИЧЕСКИЙ и опыт опираются!
Эмпиризм - направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Как я уже сказал выше, ученый-эзотерик черпает свои факты оттуда же, откуда материалист-идеолог или естествоиспытатель черпает свою информацию - из чувственного опыта!



Атеист: Ученый отличается от мистика тем, что он ищет доказательства своей гипотезе, мистик же просто в нее верит.

Эзотерик: Так я и не говорю о мистике! Я говорю об ЭЗОТЕРИКЕ!
А эзотерик - это такой же точно ученый, просто не принадлежащий к парадигме материалистов-редукционистов. Ученый-эзотерик точно так же, как и его коллега естествоиспытатель ищет доказательства своим гипотезам!
Проблема лишь в том, что естественнонаучный инструментарий - совершено не подходит для изучения тонкоматериального/духовного мира (как машинное масло - совершенно не подходит для готовки на нем пищи), а современная наука требует использовать именно этот, естественнонаучный инструментарий для доказательств/изучения тонких миров, что является грубейшей методологической ошибкой.



Атеист: Еще раз повторю, мне нужны эмпирические данные

Эзотерик: Так осваивайте методы тонкоматериальной проекции, исследуйте САМИ тонкоматериальное и ставьте любые эксперименты! В чем проблемы-то? Обман будет исключен на 100% (ведь не станете Вы сами себя обманывать, верно?)...
Тогда как любые эмпирические данные, которые дам Вам я или любой другой эзотерик - Вы объявите фантазиями и отмахнетесь от этого. Разве нет?
Приведу один случай, совсем уж поражающий инертностью и слепотой "научного сообщества":

...В 1901 году американский врач Дункан Макдугалл поставил серию экспериментов по "прямому взвешиванию души" в соответствии с научной методологией своего времени. Макдугалл использовал напольные рычажные весы, позволявшие взвешивать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фунтов (113,4 кг). Врач выполнил 6 измерений души умирающих людей с их согласия. В пяти измерениях он обнаружил посмертную потерю веса в диапазоне от 15 до 35 г. Один раз ему не удалось точно зафиксировать момент смерти и эксперимент был отбракован. Результаты своих экспериментов Макдугалл опубликовал только через 6 лет. Их напечатали в известных журналах, таких как American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical, а позднее эти публикации пересказала Washington Post и New York Times. При этом Макдугалл подчеркнул, что для научной оценки его выводов нужны новые точные эксперименты в большом количестве. Однако новых научных экспериментов в этой области опубликовано не было...

Само по себе, конечно, это глупо - взвешивать НЕматериальное. Но дело не в конкретно этом эксперименте и не в попытке взвесить материальными весами НЕматериальную душу. Поражает не это, поражает именно то, что среди ученых "взвешивателей человеческой" души больше не нашлось!



Атеист: У вас получается так, что если любая фантазия внутренне не противоречива, значит, она истинна.

Эзотерик: Это не у меня так получается.
Это у обожествляемой Вами науки так получается!
Требование непротиворечивости является обязательным требованием к научной теории...



Атеист: Я не слышал в науке такого термина как истинна. Есть гипотезы, есть теории.

Эзотерик: Значит, Вы очень плохо знакомы с наукой и научным методом.
В разделах науки (физике, химии, истории, социологии и др.) категория истины обладает двойственной характеристикой. С одной стороны, истина есть в традиционном понимании цель научного познания, а с другой - это самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью, как минимум быть комплексом базовых решений теоретических и практических задач...
Я уж молчу про такой первостепенной важности элемент науки, как ЛОГИКУ, где основными категориями как раз и являются ИСТИННОСТЬ и ЛОЖНОСТЬ!..
Срочно за парту, переучивать заново основы научного метода!



Атеист: Вы слишком поверхностно относитесь к доказательствам.

Эзотерик: Да не я!
Я привожу лишь Вам примеры того, что само понятие "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" - является в высшей степени субъективным и относительным! То, что одним индивидом (или сообществом) может быть расценено как доказательство, другим - может за доказательство вообще не считаться! Вот в чем дело...
Попробуйте ДОКАЗАТЬ, например, солипсисту - что весь окружающий его мир, это не плод его воображения. В лепешку расшибетесь, а ничего ему не докажете!
Попробуйте ДОКАЗАТЬ, например, научному сообществу XVIII века, что камни (метеориты) частенько падают с неба на землю. В лепешку расшибетесь, а ничего ему не докажете!
(Напомню: "В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, - муниципалитетом и мэром, - академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя")
И потому совершенно бессмысленно требовать "доказательств" в рамках одной парадигмы, если Ваш оппонент находится в рамках другой парадигмы... Вот я о чем!
Как ученые XVIII века плевать будут на любые доказательства метеоритов, существования радиоволн и многого того, что современная наука признает доказанным неоспоримо, так и современные нам ученые плюют на любые доказательства того, что предъявляет им эзотерика, что не укладывается в рамки текущей научной парадигмы!



Атеист: Согласен, если информация не проверена - это вера.

Эзотерик: Прикол в том, что 99% информации Вы воспринимаете именно НА ВЕРУ!
Так как 99% поступающей к Вам информации Вы физически не в состоянии проверить лично!



Атеист: Если разум является продуктом мозга, то он как раз таки имеет материальную природу. Сюда же эмоции, мысли.

Эзотерик: Я просто под столом валяюсь от смеха с Ваших шуток!
Вы переплевываете даже самых материалистически настроенных материалистов.
Вы можете пощупать, увидеть, понюхать, взвесить эмоцию или мысль? Можете измерить их каким-либо прибором? НЕТ! Так на основании чего Вы заявляете о материальной природе РАЗУМА/ЭМОЦИИ/МЫСЛИ?!.




P.S.  ПОЛНУЮ версию диалога читайте здесь: http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/335 (в ЖЖ всё не влезло, пишет - "текст очень большой")




Всем, зафрендившим меня, обещаю немедленный ответный френдинг!


  • 1
(Deleted comment)
>Не думаю. Если Вы назвали Его АБСОЛЮТОМ, т у Него не может быть несовершенных
>частей в виде неусовершенствовавшихся душ. Как быть с ними?

Здесь Вас подводит Ваша ЗЕМНАЯ логика! ;)
То есть, Вы пытаетесь измерять Божественное, используя для этого мирскую линейку... :)
На самом деле здесь всё просто, достаточно прейти с формальной логики на диалектическую... ;)
Сама фраза "у Него не может быть" - означает что то, о чем Вы говорите - НЕ АБСОЛЮТ!
Для Абсолюта (Бога) нет ничего невозможного! Все, что только можно помыслить, в рамках Абсолюта - МОЖЕТ БЫТЬ!
Элементарная диалектика - Абсолют потому и является Абсолютом, что он одновременно и имеет "несовершенные части в виде неусовершенствованных душ" и не имеет их! ;))
Это как с элетроном - он одновременно и частица и волна (сочетает в себе казалось бы несочетаемые крайности, диаметрально противоположные). Если торкнуть его одним образом - электрон проявит себя как волна, если торкнуть его другим образом, он проявит себя как частица...
То же самое и с душами: если мы рассматриваем их под углом зрения ВРЕМЕНИ - они несовершенны, если рассматриваем их под углом зрения ВЕЧНОСТИ - они совершенны; если пытаемся посмотреть на душу изолированно (локально) - она несовершенна, если смотрим на душу, как на частичку Абсолюта - она совершенна...
Элементарная диалектика! ;)

Это же касается и самого Абсолюта - он одновременно является и АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННЫМ (так как нет ничего совершенне Его), и в то же время - непрестанно становится ЕЩЕ СОВЕРШЕННЕЕ (так как он не был бы Абсодютом, если бы не мог совершенствоваться бесконечно)...



>Для совершенствования необходим образец подражания, четкие правила,
>которым необходимо следовать и силы помогающие преодолевать процесс деградации.

Да!
Совершенно верно!
Для локальных душ - образцом служит Абсолют, для Абсолюта - он Сам! ;)
Аналогично и с силами - ду'ши черпают эти силы от Абсоюта, Абсолют же - сам в Себе!..



>Если я правильно понял, то Ваша теория говорит то, что сама
>душа изначально является частью абсолюта.

Изначально и бесконечно! :)
Нет НИЧЕГО вне Абсолюта, всё - в Нем!..



>Самосовершенствование асолюта через отделение частей от себя
>для не всегда успешного процесса совершенствования говорит о
>дефекте абсолюта, чего не может быть по определению.

Разумеется никакого деффекта в Абсолюте нет и быть не может! :)
"Отделение" частей (локальных душ) от Абсолюта - это условность! Объективно: отделяясь, эти души никуда не отделяются и продожают пребывать в Абсоюте! ;))
Неуспешных процессов в самосовершенствовании локальных душ НЕТ!!! Подобная иллюзия может возникать лишь в том случае, если Вы начинаете рассматривать ВЕЧНУЮ(!) душу на том или ином ее ВРЕМЕННО'М отрезке! ;)
Объективно - та или иная конкретная локальная душа может проходить весь цикл самосовершенствования дольше или меньше (быстрее или медленнее), но в конечном итоге все локальные души БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ достигают совершенства Абсолюта и сливаются с Ним!




>Здесь скрыта другая суть, довольно полно раскрытая христианством.

Поделитесь! :)
Со своей сторны могу твердо заявить - ничего подобного в христинстве НЕТ!
В нем даже Бог - рассматривается как нечто ОТДЕЛЬНОЕ от мира (от своего творения)! То есть, описываемый христианством "бог" - вообще не Бог, ибо не является абсолютным (поскольку отделен от собственного творения). То, что описывает христианство - в лучшем случае демиург, но не Бог!
А то, чему поклоняются христиане в церквях - даже не демиург, а банальный ЭГРЕГОР (искусственная, лишеная души ментальная сущность)... ;))

(Deleted comment)
>Опять нестыковка.

Никаких нестыковок! :))
Есть лишь банальное недопонимание Вами моих слов... :((


>Абсолют совершенствуется.

Он и совершенствуется и абсолютно совершенен ОДНОВРЕМЕННО!

>Следовательно, "оторванные частицы АБСОЛЮТА" должны проявлять его совершенство,
>которое он имеет на даннный момент.

Они это совершенство и проявляют! :))
Нет несовершенных душ! Каждая локальная душа - АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННА!
Разница между ними - лишь в различной степени пробужденности УРОВНЯ ОСОЗНАНИЯ этих душ!
Но это никакое не несовершенство. Это именно проявление СОВЕРШЕНСТВА! ;))


>Почему у АБСОЛЮТА существуют разного уровня несовершенства?

У Абсолюта вобще нет никаких несовершенств!
То, что Вам кажется "несовершенством" - есть лишь абберация (искажение) Вашего восприятия. Вы воспринимаете нечто несовершенным - исключительно в силу того, сто не воспринимаете ВСЕЙ КАРТИНЫ, а видите лишь ее фрагменты, кусочки... ;))


>Вы считаете дешевнобольных выразителями совершенства АБСОЛЮТА?

Конечно!
Люди, которых Вы называете "душевнобольными" - всего лишь имеют "сбитую настройку" между взаимодействием тонких и плотного тел...
Но это никакое не несовершенство! От того, что ВРЕМЕННО(!) сбита нстройка - сама ДУША не утрачивает своего абсолютного совершенства! Она всего лишь проходит ОЧЕРЕДНОЙ УРОК. Эта душа сама настроится в последующих жизнях и впредь эта настройка у нее сбиватья не будет. РАзве то не проявление совершенства - САМОНАСТРОЙКА?!.

Повторяю - в мире вобще нет никакого несовершенства!
Мир - это абсолютно совершенная сисетма! И то, что ВАм кажется "несовершенством" - есть лишь абберация (искажение) Вашего восприятия. Вы воспринимаете нечто несовершенным - исключительно в силу того, сто не воспринимаете ВСЕЙ КАРТИНЫ, а видите лишь ее фрагменты, кусочки... ;))
Об этом, кстати, говорил и Ваш Христос... ;))

Садом шел Христос с учениками.
Меж кустов, на выжженом песке,
Вытканном павлиньими глазками,
Песий труп лежал невдалеке.

И резцы блестели из- под черной
Складки. И зловонным торжеством
Смерти заглушен был ладан сладкий
Теплых миртов, млеющих кругом.

Труп гниющий, мерзостный, надулся,
Полный слизких, слипшихся червей. ..
Иоанн, как дева, отвернулся,
Сгорбленный поморщился Матвей.

Говорил апостолу апостол:
- Злой был пес, и смерть его нага,
Мерзостна. .. Христос же молвил просто:
- Зубы у него - как жемчуга.


>Теоретически, АБСОЛЮТ не может развиваться неравномерно.

Для Абсоюта нет ничего невозможно! :)
Впрочем, в данномслучае Вы правы - Абсоют развивается равномерно. И именно множество локальных душ, проходящих свое ИНДИВИДУАЛЬНОЕ развитие различными Эволюционными Волнами обеспечивают эту равномерность!

>Развитие АБСОЛЮТА не начинается каждый день заново.

Вы снова мыслите исключительно земной логикой! :)
Поймите ВЫ - Абсолют одновременно пребывает и в ВЕЧНОСТИ и ВО ВРЕМЕНИ!
То есть, различные циклы развития - это лишь условность, порожденная нашим человеческим разумом...

Я же все это подробно объяснял:

...6.371. Вселенная, которая окружает нас, есть единство Материи и Духа. Ничто не первично! Одно из данных начал необходимо обусловливает существование другого, одно не существует без другого. Отсюда: «вечность» одного из начал необходимо приводит к «вечности» другого начала.
6.372. Деление Вселенной на материальную и духовную условно. Материя есть «кристаллизовавшийся» Дух, дух есть «разреженная» Материя. Одно плавно переходит в другое. И Материя, и Дух — это два полюса одной и той же Субстанции.
6.373. Периодически данные полюса стираются и Вселенная обретает свойства однородной Первичной субстанции. Затем вновь происходит «разделение» на Материю и Дух, Вселенная наделяется свойствами Мировой субстанции. Данные субстанциальные изменения называются П е р е р о ж д е н и я м и Вселенной.
6.374. Перерождение, то есть периодическое деление Субстанции на Мировую и Первичную, есть понятие условное(!). Объективно Субстанция обладает свойствами той и другой одновременно!!!
6.375. Пространство и время есть качества, характеризующие Мировую субстанцию; субстанции Первичной присущи качества беспредельности и вечности.
6.376. Мировая субстанция, имеющая ограничение в пространстве и времени, имеет основным своим свойством – развитие. Субстанция Первичная пространственно-временных ограничений не имеет; свойства «характеризующие» её, есть «завершенность» и «совершенство»...

Ну и далее по тексту - http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/53

То, о чем Вы сейчас пытаетесь говорить - это исключительно о МИРОВОЙ СУБСАНЦИИ! И Вы забываете, что при этом МИРОВАЯ СУБСТАНЦИЯ - неотделима от ПЕРВИЧНОЙ СУБСТАНЦИИ! Исключительно от этого и проистекает Ваше непониание!.. :(

>Достигая совершенства, АБСОЛЮТ просто обязан пребывать в нём, производя как минимум подобные себе частицы (души).

Так Он и пребывает в этом совершенстве! :)
Как и все локальные души, образующие душу Божественную! :)

Еще раз: Абсолют, как и каждая локальная душа - ОДНОВРЕМЕННО(!!!) пребывают и в сосоянии ПЕРВИЧНОЙ СУБСТАНЦИИ (совешенство), и в сосоянии МИРОВОЙ СУБСТАНЦИИ (развитие, несовершенсво)...
Вы же - смотрите на Абсолют и локаьные души исключительно с позиции МИРОВОЙ СУБСТАНЦИИ и не желаете взглянуть с позиции ПЕРВИЧНОЙ СУБСЬАНЦИИ...

Опять же, проводя аналогию с элекроном: Вы торкнули электрон одним способм и он проявился как частица. Ага, кричите Вы, элекрон это частица и только частица! НО!.. Если бы Вы торкнули электрон другим способом, он проявил бы себя как волна. И тогда б Вы закричали, что электрон это волна и только волна!.. :) Тогда как объективно (на самом деле) - электрон ичастица. и волна ОДНОВРЕМЕННО!

Таков дуализм человеческого воприятия, нашего разума...
Вы хотите видеть либо одну крайность, либо другую. Но Вам трудно понять, как эти крайности могут принадлежать одному объекту лодновременно...

Еще проще: вот Вы смотрите сейчас на Ваш письменный стол и Вам кажется, что он СТОИТ, НЕ ДВИЖЕТСЯ! А если на этот же стол посмотрел бы житель с Альфа Центавра, он бы сказал, то Ваш стол - движется! Он движется с бешеной скоростью относительно Земной оси, относительно центра Содца, относительно ядра нашей ГАлактики, и т.д. и т.п. Аналогичное движение ВАшего стола увидели бы и микро-жители - стол состоит из атомов, кторые находятся в непрестанном движении, стол движется во времни...
То есть, объективно - Ваш стол и стоит и двидется ОДНОВРЕМЕННО! :)
Это называеся диалектикой...


>Мне эта теория видится АБСОЛЮТНО неверной.

Только потому, что Вы ее не поняли до конца... :(((

>Но опять возникает вопрос о частях АБСОЛЮТА, не достигших совершенства.

Они совершены! :)
Уже объяснил Вам это...
Они различаются лишь степенью проявленности сознания (души)...


>Как быть с ними? Реинкарнация?

Разумеется!
См. подробности тут: http://razuznaika.livejournal.com/97177.html


>Как бы Вы ни говорили, дефект душ существует повсеместно.

Нет! :)
Нет несовершенных душ! Каждая локальная душа - АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННА!
Разница между ними - лишь в различной степени пробужденности УРОВНЯ ОСОЗНАНИЯ этих душ!
Но это никакое не несовершенство. Это именно проявление СОВЕРШЕНСТВА! ;))



>Рожденный здоровым (даже исходя из Вашей теории о отщеплении душ от АБСОЛЮТА) человек сходит с ума.

Люди, которых Вы называете "сумасшедшими" - всего лишь имеют "сбитую настройку" между взаимодействием тонких и плотного тел...
Но это никакое не несовершенство! От того, что ВРЕМЕННО(!) сбита нстройка - сама ДУША не утрачивает своего абсолютного совершенства! Она всего лишь проходит ОЧЕРЕДНОЙ УРОК. Эта душа сама настроится в последующих жизнях и впредь эта настройка у нее сбиватья не будет. РАзве то не проявление совершенства - САМОНАСТРОЙКА?!.

Повторяю - в мире вобще нет никакого несовершенства!



>Неужели Вы называете это "эволюцией" или ступенью совершенства?

Конечно!
Даже деградация - этопроявлениесовершенства! ;)
Ибо деградация - это способ выхода из эволюционного тупика! Вот развивается нечто, развивается, затем - заходит не туда, начинает двигатья неправильной дорожкой... Тогда это нечто останавливается возвращается на некоторый уровень НАЗАД! Для ВАс это кажется деградаций только потому, что Вы смотрите локально (на маленький отрезок движения этого нечто). Но вернувшись назад (деградировав) - это нечто продолжает свое двиение уже по верной дорожке! Т.о., даже деградация - то проявление более глобального процесса - развития! ;)


>Вы поверхностно знакомы с христианством

Я потратил на изучение христианства последние 25 лет ствоей жизни. Я множство раз проштудировал Библию от корки до корки, и не прост читал, но - анализировал, конспектировал, вникал, изучал!
Без ложной скромности могу заявить, что я знаком с христианство ОЧЕНЬ(!!!) хоршо!
Причем с самыми разными его ветвями и конфессиями, а не только с православием... ;)


>Бог в христианстве является духовной Личностью, Наполняющей всё во всём.
>Он присутствует везде, проницает всё, руководит всеми процессами и контролирует их.

Ничего подобного!
Мир и Творец в христантсве - РАЗДЕЛЕНЫ! :)
Бог-Творец и Мир (Его творение) - христиансто разводит и отделяет одно от другого!
Учите матчасть! ;)
Ну или спросите об этом у Вашего духовника... ;)



>Видимый мир является лишь частицей

Да, христианство раздечяет мир на видимый (материальный) и невидимый (духовный). Но и тот и дркой, согласно христианским воззрениям - ОТДЕЛЕНЫ от самого творца! ;)
Творец, согласно христианству, находится ВНЕ своего творения! При желании - Он может его разрушить, уничтожить!
И это - одна из грубйших ошибок христианства...


Дальнейшие бредни христанства, описанные Вами - не буду упоминать и разбирать здесь...
Если интересно, прочтите от начаа и до конца вот эту ветку инфофорума - http://www.info-forum.ru/topic/3345-chto-ia-znaiu-o-khristianskoi-tcerkvi/
Там я разбираю христианство буквально по косточкам и вскоываю все его противоречия, заблуждения, ошибки...

Так же см.:

http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/49
http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/61
http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/67
http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/205

Вот давайте, для примера, разберем с Вами ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ тезис христинаства вообще и православия вчастности: утверждение, что Иисус Христос, это Бог.

Вот с моей точки зрения, утверждение - "Христос - это Бог", такая же точно нелепица, как и утверждения типа - "Христос - это шкаф", или "Христос - это черепаха", или "Христос - это кварк".
Почему нелепица? Охотно обосную!
Бог - это универсум во всем его многообразии. Говоря проще, Бог включает в Себя и всеобъемлет всё сущее! Кварки, элементарные частицы, атомы, молекулы, одноклеточные, насекомые, растения, животные, люди, планеты, звезды, галактики, вселенные, материя и дух, пространство и время - всё это вместе взятое, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ЕДИНЫМ ОДУХОТВОРЕННЫМ ОРГАНИЗМОМ - и есть Бог!

По-моему, даже школьнику ясно, что ВСЁ ЭТО - в приципе не может быть вмещено в одного единственного человека!

Идм далее...
Вообразить, что Бог, создатель миллиардов галактик с миллиардами миллиардов в миллиардной степени планет, вдруг "напялил" на себя человеческий образ и явился на планету Земля 2000 лет назад, только для того, чтобы прочитать несколько банальных проповедей и быть затем распятым на кресте полудикими аборигенами - это все равно, что вообразить, будто какой-либо человек настолько проникся жалостью и любовью к амёбам, обитающим в луже под моим окном, что каким-то неведомым образом превратился в одну из таких амеб (но сохраняя при этом человеческий разум), плюхнулся в эту лужу и начал чего-то там проповедовать этим самым амебам, до тех пор, пока самая жирная амеба не сожрала его...
Бред? Полный бред!
Так вот, "вера" в то, что Христос - это Бог, такой же точно бред!
Даже не "такой же точно", а еще более дикий и несусветный бред!
С точки зрения логичности, представить, что Бог снизошел к людям в форме человека, это все равно, что представить, словно человек снизошел в муравейник, переодевшись муравьем...
Масштабы не те, понимаете?..
Для Бога, что муравей, что микроб, что человек, что Галактика - всё едино!
И точно так же, как НЕЛЕПО полагать, что Бог снизошел в мирок муравьишек (которые называют БОГОМ самого кртутого муравья и уверяют друг друга, что именно муравей - создан по образу и подобию Бога, что этот мега-муравей (муравей-БОГ) пришел в этот мир, чтобы спасти всех муравьев в этом лесу и что вообще - муравьи - это венец творения и центр Вселенной), так же нелепо полагать, будто Бог, "переодевшись" человеком (нахлобучив человеческое тело), снизошел к людям, дабы... бла-бла-бла...

И совсем уж нелепо звучит, будто Бог снизошел к нам в форме человека-Христа 2000 лет назад, чтобы спасти человечество...
Это все равно, как предположить, что Билл Гейтс решил выпустить новую операционную систему семейства Windows, но для этого не дал задание разработать оную своей корпорации, а приехал в дремучую чукотскую деревню и начал втирать про новую Windows чукчам-оленеводам, в надежде что те - воплотят его задумку в реальность...

Абсурд?
Полнейший!

Но точно такой же нелепицей звучит и утверждение будто Бог снизошел к нам в форме человека-Христа 2000 лет назад, чтобы спасти человечество...
Пытаться спасти человечество ТАКИМ НЕЛЕПЫМ образом, это все равно, что удалять гланды автогеном через задний проход!..
А почему Бог не снизошел к людям гораздо раньше - 40 тыс. лет назад, 5 тыс. лет назад?..
А почему Бог снизошел только к Евреям, а не ко всем народам сразу, не ко всему человечеству (например, явившись ОДНОВРЕМЕННО сразу во всех государствах Земли)?..
А почему Бог не явился именно в виде БОГА (или чего-то, более мощного и внушительного, чем человек), ведь тогда Его явление было бы во сто крат убедительнее и ЭФФЕКТИВНЕЕ?!.

И т.д. и т.п.

В христианской же сказке о "спасении" через Христа - создается такое впечатление, что "бог" сделал все от него зависящее, чтобы "спастись" было как можно труднее и чтобы спаслось как можно меньше народу... :)))

(Deleted comment)
>Ну вот, видите, Вам трудно вместить некоторые Истины,
>которые очевидны, если даже исходить и из Вашей ТЕОРИИ.

Истины - вместить мне не трудно. :))
Но вот вмещать очевидный бред - увольте!.. ;))
А антропоморфное божество - это, извините мня, бред. :((
Ничего личного, не обижатесь...


>Если АБСОЛЮТ самосовершенствуется, то почему Он не совершенствуется в Любви?

А кто Вам сказал, что не совершенствуется?
Непремено совершенствуется!
Только то, что есть ЛЮБОВЬ с точки зрения Абсолюта, и то, что под "любовью" понимаем мы, люди - это две огромные разницы! ;))


>И именно из-за Любви к человечеству и необходимости подтверждения Своего АБСОЛЮТА
>Бог принял ограниченное человеческое тело, показал Путь, лишил ад и смерть силы и
>власти и освободил Своих детей от рабства тления.

Извините меня, но это банальная казуистика... ;)))
Повторюсь: если бы христианский "бог" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотел продемонстрировать людям, что это именно ОН посылает людям декларируемые истины, если бы ОН действительно хотел уазать людям Путь - ОН ПРОЯВИЛ БЫ СЕБЯ СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ!
Например, Он явился бы людям ОДНОВРЕМЕННО сразу по всей Земле, он не "прятался" бы в человеческое тело, а проявил бы себя именно как БОГ (принял бы любую аномальную для нашего мира форму). Тогда все без исключения люди сразу поверили б. что это именно Бог (а не человек-самозванец). ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ приняли бы длкоарируемые ИМ истины! Читая же христианскую сказку, создается такое впечатление, что христианский "бог" сделал все от него зависящее, чтобы "спастись" было как можно труднее и чтобы спаслось как можно меньше народу, чтобы никто в него не уверовал (кроме самых инфантильных и глупых) и чтобы деоарируемые им истины невоспринимались всерьез...



>Вы не замечали, что по Вашей теории Бог является каким-то АБСОЛЮТОМ, у которого, видимо,
>отсутствуют такие качества, как Любовь, ненависть, сострадание, гнев, долготерпение и раздражение.

Они присутствуют в Нем, но они СОВЕРШЕННО отличаются от того, что любовью, ненавистью, состраданием, гневом и пр. называют люди!
Даже просто ПРОДВИНУТЫЙ человек - не гневается, не ненавидит, не раздражается...
"Бог" же, описанный в Библии - не то что на роль Бога не тянет, но даже на роль просто ПРОДВИНУТОГО ЧЕЛОВЕКА не годится! Какой-то истеричный и сумасбродный тиран, причем - далеко не всезнающий и не всеведающий (сначала насотворя, затем это творение начало глючить, затем поуничтожал все, что насотворял и т.д. и т.п.)



>Если Вы говорите,что души являются частью АБСОЛЮТА, то откуда у людей все эти внутренние чувства и действия?

Они заложены в людей ЗАКОНАМИ ЭВОЛЮЦИОНОГО РАЗВИТИЯ, которые создал Бог (Абсолют)...
На стадии "минерала" - души просто учатся БЫТЬ, на стадии "растения" - учатся выживать и расти, на стадии "животного" - чувствовать, на стадии "человека" - мыслить и самоосознавать собственное бытие... Ну и т.д.



>Рассудите логически - по Вашей теории Бог является некой невидимой "маткой",
>от которой беспорядочно отрываются души для самосовершенствования.


Увы, Вы СОВЕРШЕНО неверно поняли то, что я пытался до Вас донести... :(



>Причём, души блуждают во тьме и оставлены на самих себя,
>без видимого для них эталона совершенства.

Ничего подобного!
На каждом из этапов духовной эолюции, для каждой волюционной Волны - существуют свои НАПРАВЛЯЮЩИЕ и РАЗВИВАЮЩИЕ законы, которые и направляют души в их развитии на равильный путь...
За кон КАРМЫ и РЕИНКАРНАЦИИ для людей, например - именно такие "эталоны", имено такие направляющие законы!
Более того - над душами менее совершенными, работают души более продвинутых сущностей, помогая им развиваться! Тако один из законов духовной эволюции - чтобы развиваться самому, нужно помогать в развитии тем, кто идет за тобой следам (душам менее развитым, чем ты сам)...


>Не чувствуется ответственности АБСОЛЮТА за Своих детей.

Души - не "дети" Бога! Это - его НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ ЧАСТИЧКИ!
Локальные души - это и есть САМ БОГ!
Вот и подумайте - разве может Бог не чувствать отвественности за Самого Себя?!. ;))


>какова форма слова в духовном мире?

Слово слову рознь! ;)
Разные слова в духовном мире имеют различные формы!
Очень интересна на эту тему книга Поля Седира - "Заклинания или магия слова"...

>Если Вы мыслите духовными категориями (или пытаетесь так мыслить),
>то почему бы Вам не дать описание такому простому и
>повседневному "явлению", как СЛОВО?
>Вопрос таков - какова форма слова в духовном мире?

Так у меня даже рассказ есть на эту тему - http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/14/65 :))))
А если честно, почитайте книги по Каббалистике, там ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ разбирается этот вопрос...
Очень интересна на эту тему книга Поля Седира - "Заклинания или магия слова"...



>В чём смысл совершенства?

Для душ - в стремлени к Абсоюту...
Для Абсолюта - смысл знает лишь Он Сам! Вот дорастем до уровня Абсоюта, сольемся с Ним - тогда и нам откроется этот ВЫСШИЙ смыс. А пока наш смысл - в стремлении к Абсолюту...


>Почему он не открыт людям?

Он открыт!
Я, например, непрестаннно чувствую Его присутствие, общаюсь с Ним!
Более того - вся моя жизнь, все мои действия - это именно служение Ему, Абсолюту!


>Христианство же даёт полноценное описание Божества
>Его Любви и истории человечества.

Извините меня, но христианство дает не описание БОЖЕСТВА, а описание какого-то ничтожества! :((
Если бы Бог был такой нитожной, гневливой, зловредной тварью, которой описан в Библии - я бы предпочел быть атеистом или дьяволом! :))

Следующим постом приведу несколько цитаток из Библии навскидку... ;)))

Т.е. не прав Лобач написавший статью об Абсолюте в Новейшем философском словаре?
"В монотеистических религиях понятие абсолюта соотносится с представлениями о Боге[2]: христианство — Бог Отец и Иисус Христос; ислам — Аллах; индуизм — Брахман; буддизм — Ади-Будда; даосизм — Дао".

Да и кто его знает есть ли части у Абсолюта(Бога)?

Почему у абсолютного Костра не может быть абсолютных искр? У абсолютного Отца абсолютных детей, у духовного Хозяина духовных слуг? И абсолютная же свобода позволяет абсолютному блудному сыну стать относительным.

(Deleted comment)
У Бога=Абсолюта есть части . Вообще у Бога всё и всегда есть. И при том этого всего у небо в безграничном количестве ибо Он безграничен. И ипостасей у него множество, и форм, и детей, и слуг, и энергий и миров.

Раз люди разные то почему же Бог не может давать каждому народу свои заповеди? Но на счёт убийства убивали любые авраамисты и всегда были толкователи текстов в пользу убийства инакомыслящих. Хотя смерти и убийства нет ибо Бог Радостной вести, Бог Оптимизма не может допустить смерти и небытия. Все всегда живы и никто никогда не умирал. А тела относительны и так как они постоянно меняются почти что не существуют.

Части у Бога? Да части. Не считать же Богом абсолютно единый Брахман Шанкары?

Совершенства не достигают , а припоминают. В душе мы и так совершенны.
Мы просто воскрешаем наши отношения с Отцом. Мы просто возращаемя к Отцу как блудные дети

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
>размышлять об АБСОЛЮТЕ и понять его можно только будучи частью этого АБСОЛЮТА.

Так ВСЕ без исключения люди - являются частями Абсолюта! :)
Проблема в том, что 99% людей отключили в себе обратную связь с Абсолютом... :(
Но Абсолют осознает их собою - ВСЕГДА!!!

6.386. В результате этого «отделения» Индивидуальные Души перестают сознавать себя Абсолютным Духом, Абсолютный же Дух сознает их Собою всегда! - http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/53

В том и состоит одна из основных задач человека - восстановить эту утраченную связь с Богом, сделать свять с Богом ДВУСТОРОННЕЙ...



>Признание единства всех религиозных учений абсурдно. Не может АБСЛЮТ учить одних одному,
>других другому. Например, ухить христиан любить, а мусульман - убивать христиан.


Именно так! :))))))
Что и является лучшим доказательством того, что ВСЕ РЕЛИГИИ - ЛГУТ!!!!!!!!
Религии не с Богом дело имеют, а с ЭГРЕГОРАМИ!!!!!!!!!
И когда Вы наивно полагаете, что придя в православный храм и молясь там перед иконками, Вы обращаетесь к Богу - ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ!!!
Вы обращаетесь не к БОгу, а к ХРИСТИАНСКОМУ ЭГРЕГОРУ - искусственно созданной волей и верой милионов людей БЕЗДУХОВНОЙ сущностью!
Эгрегор, это этакий МЕНТАЛЬНЫЙ робот, который не имеет души и создан искусственно, верой и мыслями САМИХ ЛЮДЕЙ!
Естествено, верящим в него и поодерживающим тем самым его существование, эгрегор частично помогает чем-нибудь в этой материальной жизни...
Но плата за эту помощь - ЧУДОВИЩНА!!! Человек становится сам "ходячим зомби", начинает духовно стагнировать, превращается в "баарейку" для эгрегора!.. :(((
В этом одна из главных опасностей и вреда любой религии!

  • 1