?

Log in

No account? Create an account

Блог Анатолия Белоусова

Info-DVD.Ru

Previous Entry Share Next Entry
Про демократию...
razuznaika


Продолжая тему, затронутую ранее, вот тут - http://razuznaika.livejournal.com/90421.html

Мудрая онлайн-книга "Википедия" утверждает, что демократия - это "политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии"...

Утопия в чистом виде, вы так не считаете? ;-)

Какое может быть "равное воздействие участников", когда любое общество, любой социум - глубоко и всенепременно иерархичны, разные члены общества, разные социальные группы - имеют совершенно РАЗНЫЕ по силе рычаги влияния на тот или иной процесс?!.
О каком "коллективном принятии решений" может идти речь в обществе, где разные члены общества, разные социальные группы имеют совершенно РАЗНЫЕ, зачастую диаметрально противоположные цели и интересы?!.


Увы, но демократия - это миф, сказка для глупеньких и наивных инфантилов.
Объективно - демократия есть "фиговый листок", прикрывающий реальную диктатуру политиков и/или крупного капитала. Обманка, при которой толпе создают ИЛЛЮЗИЮ того, будто эта толпа что-то там решает и чем-то управляет...
Толпа - ничего не решает и решать не может! Решается все наверху, элитами!

МЫ (то есть, простой народ) - на самом деле никого не выбираем. "Всенародные выборы" - не более чем иллюзия, "демократическая ширма", за которой и скрывается РЕАЛЬНАЯ власть. Народ - никогда никого не выбирал и выбирать не может! Народ проголосует за того, кого лучше ПРОПИАРИЛИ в предвыборном спектакле (на кого ему указала пальцем реальная власть). Если в относительно небольшом коллективе, где все друг друга знают лично и достаточно хорошо еще и можно провести справедливые "всенародные" выборы, то в рамках общества, насчитывающего хотя б несколько миллионов индивидов - увы, это невозможно физически!
Реальные выборы и реальная власть - там, в элитах, наверху. Именно ОНИ - ТАМ всё решают. Везде! В любой без исключения стране! При любом без исключения строе!

Демократия лишь маскирует деспотизм и авторитаризм (как маскируется волк, напялив на себя овечью шкуру)...
Демократия - это СПЕКТАКЛЬ, в процессе которого элиты заставляют поверить массы в то, будто это они (массы, народ) что-то решают, будто это от их голосования что-то зависит. Тогда как на самом деле - массы в этом спектакле лишь марионетки, а решает все - "режиссер"...

Посмотрите на тот же "маяк демократии" - СШП...
Пока было можно, пока пирамида только набирала обороты - ЭЛИТЫ разрешали творить массам достаточно многое...
Как только стало трудно - из "самой свободной" страны, СШП превратились в самую тоталитарную (внутренне) и в самую агрессивную и наглую (внешне) страну!

Идеологами демократии утверждается, что демократические страны имеют тенденцию жить богаче.
Да, но ровно до тех пор, пока имеют возможность ГРАБИТЬ (напрямую или колониально) другие страны!
Демократии стран "третьего мира" - жалкое зрелище! Это нищие, нестабильные страны с жизненным уровнем, что называется, ниже плинтуса!
Уже давно доказано, что благосостояние страны мало коррелирует с ее политическим строем, тем более - это касается демократии...

Так же, идеологи демократии любят говорить, что демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом.
Да, но ровно до тех пор, пока все прочие демократические страны принимают подчиненную позу по отношению к "главной демократии"...
Как только менее сильные демократии пытаются жить своими интересами и своим разумением - ярлык "демократической страны" с такой страны "главная демократия" сразу сдергивает и объявляет эту страну уже НЕ демократической...
Да, да! Демократии часто воюют с теми, у кого, по их мнению, демократии недостаточно. Очень демократические ковровые бомбежки и интервенции. Вспомните Вьетнам, Корею, не говоря о нынешних войнах… ;-)



Подводя итог, вынужден констатировать: демократия - это миф! Либерализм - это путь к деградации общества! Западная финансовая система - глобальный финансовый лохотрон, финансовая пирамида в чистом виде! Так может быть, хватит нам коленопреклоненно смотреть на Запад, откуда вся эта зараза и прёт к нам? Может быть, хватит примеривать на себя все эти "западные ценности", подобно папуасам, примеривающим новые стеклянные бусы? Может быть, ну их, куда подальше с их "демократиями", "либерастией", культом "Золотого Тельца"?!.



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

А что ЛИЧНО ВЫ думаете о демократии?..


Что такое, на Ваш взгляд, демократия?

Демократия - это утопия, миф.
5(18.5%)
Демократия - это ширма для реальной диктатуры!
16(59.3%)
Демократия - это самый справедливый общественный строй!
1(3.7%)
Демократия - это реальная власть народа.
3(11.1%)
Мне пофигу...
2(7.4%)




Всем, зафрендившим меня, обещаю немедленный ответный френдинг!

  • 1
Даже если Д. где-нибудь появится, то только не в нашей стране. У нас могут только жонглировать этим словом, предварительно изваляв его в грязи(((

Увы, но в современном глобальном мире демократия невозможна нигде, в принципе невозможна...

Согласна с Вами, что демократия - это миф..

Может быть это и миф, для кого-то, утопия, учитывая порочное человечество, но чем меньше власть зависит от народа, тем как правило для этого народа хуже. И потому демократия - это тот идеал, к коему следует стремиться, чтобы получить самый справедливый общественный строй.

Так в том-то и дело, что от народа власть никогда и нигде не зависела, и не зависит...
Народ могут использовать властьимущие в своих игрищах, но сам народ - НИКОГДА и НИГДЕ властью наделен не был, ибо "власть народа" - это "лебедь, рак и щука" (т.е., анархия и бардак, а не власть)...

У нас склонны ставить знак равенства

Между представительской демократией (через посредников) и демократией вообще. А информационные технологии все ближе подводят нас к непосредственной демократии.

Re: У нас склонны ставить знак равенства

А что это такое - "непосредственная демократия"?.. ;)

P.S. "Представительская демократия" - это, как раз, та "ширма", та "иллюзия власти народа", о которой я и писАл всвоей заметке...

(Deleted comment)
А чем этот спектакль В СВОЕЙ СУТИ отличатся от диктатуры?.. ;)))

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Думается, что демократия возможна, хотя бы теоретически, только при условии тотального подъема образовательного уровня, хотя бы до советской высшей школы. Точнее, до уровня тех, кто после вместе с образованием получал умение думать, принимать решения и претворять их в жизнь.
Учитывая нынешние тенденции, можно заключить, что такого, увы, не предвидится.

Реальная демократия возможна только на уровне малых сообществ, где все люди хорошо знают друг друга - это уровень деревни, поселка или небольшого коллектива. Только здесь возможны абсолютно честные и прозрачные выборы. Только здесь возможна реальная ответственность перед избирателями. Такая демократия не утопия, а реальность.
В частности в тех же США. Там в небольших населенных пунктах все общественные должности выборные. Американцы выбирают из своего круга мэра, шерифа (типа нашего участкового милиционера, которого нам назначают), пожарного и санитарного инспектора, наблюдательный совет и пр. Их деятельность всегда на виду и легко может быть оспорена.
А как обстоят дела у нас в России на низовом уровне - сами знаете.

Но на более высоком уровне (графство, штат, страна в целом) демократия неизбежно выхолащивается и подменяется ее видимостью. Слишком большое значение начинают играть деньги и все менее прозрачна процедура выборов.

Но есть одна вещь, которая присуща всем видам формальной демократии - терпимость к политическому оппоненту. При демократии, какой бы формальной и условной она ни была, политического противника не принято уничтожать физически, грубо затыкать ему рот, выгонять из страны или лишать свободы. Это главное. Все остальное второстепенно.
Так что демократия это не такой уж миф.

По первой части Вашего комментария - согласен, об этом я и в своей заметке говорю: "Если в относительно небольшом коллективе, где все друг друга знают лично и достаточно хорошо еще и можно провести справедливые "всенародные" выборы, то в рамках общества, насчитывающего хотя б несколько миллионов индивидов - увы, это невозможно физически"...

По второй части Вашего комментария - согласиться не могу...
Вы утверждаете:

>При демократии, какой бы формальной и условной она ни была,
>политического противника не принято уничтожать физически,
>грубо затыкать ему рот, выгонять из страны или лишать свободы

Это не совсем так...
Имеем массу примеров, когда политически неугодных при демократии и физически устраняют (разумеется, маскируя это под "несчастный случай" или "естественную смерть"), и под левыми, надуманными предлогами и обвинениями дискредитируют и отстраняют от власти...
Словом, всё то, что при диктатуре делается открыто, от собственого имени, при демократии - осуществляется тайно, подло, под прикрытием...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Еще раз внимательно перечитал ваш пост.
Мне не понятен ваш пафос против демократии и выпады против народа.
Теоретически демократия это наилучший способ правления.
То, что практически она всегда получается с какими-то изъянами, вовсе не повод отказываться от нее в принципе и от попыток вылепить наконец-то какой-то ее приемлемый вариант.

Ваш пост затрагивает по сути глобальный и очень широкий вопрос взаимоотношения ВЛАСТИ и НАРОДА. Между ними практически всегда существует диалектическое противоречие "единства и борьбы противоположностей". В разные времена в разных странах это противоречие разрешалось по разному. Спор же о том, кто главнее не имеет смысла. Тут все очевидно. Народ практически всегда может прожить без власти (по крайней мере без ее верхних эшелонов). А вот власть (верховная) без народа и не власть вовсе, а одно название. Так кто кому нужнее? Поэтому во многих конституциях современных государств в самом их начале черным по белом декларируется, что источником власти является НАРОД. И как ни крути это действительно так. Власть имеет смысл только когда есть над кем властвовать. Иначе она и не власть вовсе. Власть в человеческом обществе возникает не из воздуха. Она всегда олицетворяется людьми. И эти люди это всегда являются какой-то частью народа. Да, власть иногда бывает весьма жестока с народом. Но в целом она всегда такова, какой народ ее готов терпеть. Не зря говорится, что каждый народ имеет то правительство (власть) которое он заслуживает. Какой народ такие и бояре.

Мне вспоминается детское стихотворение "Солдат и король".
Я уже не помню его наизусть. Только самый конец.
Там солдат и король поспорили, кто из них важнее и главнее. Они долго спорили и в итоге пошли за ответом к мудрецу. А мудрец им и сказал:
"Из вас главнее тот, кто без другого проживет.
- Ты проживешь без королей?
Солдат сказал - Изволь!
- А ты без армии своей?
- Ну нет! - сказал король".


Edited at 2013-05-31 08:14 am (UTC)

>Мне не понятен ваш пафос против демократии и выпады против народа.

Нет с моей стороны никаких выпадов против народа! Я же и сам - народ. :))
Я лишь о том, что природа ВЛАСТИ такова, что власть не может принадлежать всем сразу (народу). И если кто-либо утверждает обратное, значит - он обманывает. Демократия - именно обманка. РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ при демократии - принадлежит все тому же УЗКОМУ КРУГУ ЛИЦ, а народу подсовывается пустышка, "кукла", ИЛЛЮЗИЯ. И главная оасность демократии именно в том, что НАСТОЯЩИЕ кукловоды при демократии всегда остаются в тени. Они оказываются неуязвимы и недосягаемы! Вслучае чего - "под нож" пускаются высокопоставленные КУКЛЫ, сами же кукловоды - остаются на своих местах и при своей силе. Они просто ставят новых кукол и все идет по кругу...


>Теоретически демократия это наилучший способ правления.

Даже теоретически - НЕТ!


>То, что практически она всегда получается с какими-то изъянами,
>вовсе не повод отказываться от нее в принципе и от попыток вылепить
>наконец-то какой-то ее приемлемый вариант.

Невозможн тут никакой "приемлемый вариат", так как ОБМАНКА - она всегда остается обманкой, как ее ни крути и каким боком ни ставь...
Природа ВЛАСТИ такова, что власть не может принадлежать всем сразу (народу). И если кто-либо утверждает обратное, значит - он обманывает. Демократия - именно обманка. РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ при демократии - принадлежит все тому же УЗКОМУ КРУГУ ЛИЦ, а народу подсовывается пустышка, "кукла", ИЛЛЮЗИЯ. И главная оасность демократии именно в том, что НАСТОЯЩИЕ кукловоды при демократии всегда остаются в тени. Они оказываются неуязвимы и недосягаемы! Вслучае чего - "под нож" пускаются высокопоставленные КУКЛЫ, сами же кукловоды - остаются на своих местах и при своей силе. Они просто ставят новых кукол и все идет по кругу...


По поводу того - "кто главнее" и детского стихотворения в частности: это демагогия, не более того...
Простой пример: кто главнее - конь или всадник? По ВАшей аналогии ("детское стихотворение") получается, что именно конь. Ведь конь без всадникапрекрасно обойдется, а вот всадник без коня - уже и не всадник... ;)))))))
На самом деле главнее тот, кто МОЖЕТ ПОДЧИНИТЬ СЕБЕ ДРУГОГО! Кто может манипулировать другим!
Главнее - именно король, так как именно он заставляет народ исполять свою волю, а не наоборот...
Народ - всего лишь БЕЗЛИКАЯ СИЛА! Именно элиты направляют эту силу либо в ту, либо в другую сторону. Оставшись без элит - народ вообще перестает быть СИЛОЙ и превращается в аморфное ВЫМИРАЮЩЕЕ и ДЕГРАДИРУЮЩЕЕ стадо!..
Весь организм Ваш - работает на Ваш МОЗГ! Ибо именно мозг - правяет всем остаьным организом и приказывает всем прочим органам делать то, что нужно ему, мозгу! Элиты - мозг, народ - это все прочие органы...
Да, между народом и элитами (властью) - всегда было, есть и будет диалектическое "единство и борьба". Но никогда НАРОД - не сможет стать ВЛАСТЬЮ! Это означало бы гибель и власти и народа!..

Позволю себе небольшой дружеский троллинг по поводу "интеллектуальной аристократии",
которую вы хотели бы видеть вместо демократии.
Надеюсь, не обидитесь.
Интеллектуальная аристократия, говорите? Кто такие? Какого роду-племени? Укажите полное ФИО, адрес, образование, материальное положение и последние 5 мест работы. А также ответьте на вопрос.
Если они такие умные и интеллектуальные, то почему они еще не во власти?
Ума и интеллекта не хватает власть взять в свои руки?
Хороша "интеллектуальная аристократия"...

Edited at 2013-06-02 06:51 am (UTC)

Сегодня-завтра постараюсь сделать отдельный большой пост на эту тему, где все подробно распишу и обосную...

Если же очень коротко, то примерно так: под интеллектуальной аристократией я подразумеваю такую форму государственности, когда допуском к управлению государством служит интеллектуально-образовательный ценз. Чтобы всякий быдляк, чтобы ТОЛПА - близко не могла оказывать никакого влияния на процесс управления государством! Хочешь голосовать, хочешь оказывать прямое или косвеное воздействие на управление государством - сначала заслужи это право, сначала докажи: а) Что обладаешь достаточным интеллектом и достаточным уровнем знаний, необходимых для этого; б) Что уже успел сделать для своей страны достаточно полезного (в той или иной форме), чтобы лезть управлять...
Словом, я за то, чтобы государством управляли - ПРОФЕССИОНАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫЕ, СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННЫЕ И ВОСПИТАННЫЕ ДЛЯ ЭТОГО ЧУТЬ ЛИ НИ С ДЕТСТВА люди!
А избирательными правами - обладала бы только ОБРАЗОВАННАЯ и КОМПЕТЕНТНАЯ в этой области часть населения, которая посредством голосования и будет выбирать лучших среди этих - специально подготовленных и обученных управлять государством...

Подробности - отдельным постом дам... ;))

(no subject) (Anonymous) Expand
Согласен с тем, что демократии нет нигде. Почему? А пока она никому на хрен не нужна. Большинству народа удобно, чтобы за него кто-то что-то решал. Если бы это было не так, что сделали бы как в Исландии и построили демократию в начальном виде. В Исландии положено результативное начало. Демократию в Исландии начали строить ввиду того, что жизнь заставила весь народ подумать о своей жизни. И результат налицо - http://ipolk.ru/blog/8397.html

  • 1